Re: No i na Marsa nie polecimy (tak szybko)

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 86

11. Data: 2013-07-11 21:22:49

Temat: Re: No i na Marsa nie polecimy (tak szybko)
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zdumiony" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:krmuuu$kn3$...@n...news.atman.pl...

Użytkownik "Maciej Woźniak" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:krmunp$kcb$1@node2.news.atman.pl...
> To nie pasożyt, tylko symbiont. Z tym, że nasza relacja ze świniami
> to też symbioza. Żywimy je, zapewniamy warunki do rozrodu, a one
> w zamian służą nam wieprzowiną. I skórami. Pasożytnictwo to było,
> kiedy polowaliśmy.

|To było o wiele szlachetniejsze drapieżnictwo, teraz to zykłe pasożytnictwo
|na świniach

Ależ nie, hodowla spełnia kryteria definicyjne symbiozy. A w czym
drapieżnictwo jest szlachetniejsze, to nie zgadnę.

> Masz całkowitą rację; że zaś to właśnie grupa ustala, co jest obiektywnym
> złem (no bo przecież nie jednostka, prawda?) to i wychodzi, jak wychodzi.

|Skoro ustata, to nie jest to obiektywne. Ponad narodami, demonami,
religiami
|jest Bóg, który ustala obiektywne dobro i zło

A czy On coś Ci kiedyś powiedział na temat swoich ustaleń? Czy
może jedynym żródłem informacji na temat Jego ustaleń jest grupowa
literatura?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2013-07-11 21:30:33

Temat: Re: No i na Marsa nie polecimy (tak szybko)
Od: "zdumiony" <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Maciej Woźniak" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:krn0n8$5qt$1@node1.news.atman.pl...
> Ależ nie, hodowla spełnia kryteria definicyjne symbiozy. A w czym
> drapieżnictwo jest szlachetniejsze, to nie zgadnę.

Nie, wyobraż sobie że Cię ufole tuczą w zamknięciu aby Cię zjeść.
Symbioza to hodowanie kotów przez osoby które lubią koty.

> A czy On coś Ci kiedyś powiedział na temat swoich ustaleń? Czy
> może jedynym żródłem informacji na temat Jego ustaleń jest grupowa
> literatura?

Dlatego pisałem o aksjomacie, do którego nikt nie chce się odnieść (za to
wszyscy rozmawiają o pieskach) aksjomat: ma być tak aby maksymalizować
szczęście świadomych istot.
Co do grup, to są różne i mają różne systemu wartości: np Hitlerowcy
twierdzili że należy mordować podludzi w zależnosći od rasy, sowieci, że
należy mordować podludzi w zalęzności od klasy a Polacy proponowali aby
nikogo nie mordować.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2013-07-11 22:05:41

Temat: Re: No i na Marsa nie polecimy (tak szybko)
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zdumiony" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:krn14s$mq7$...@n...news.atman.pl...

|Dlatego pisałem o aksjomacie, do którego nikt nie chce się odnieść (za to
|wszyscy rozmawiają o pieskach) aksjomat: ma być tak aby maksymalizować
|szczęście świadomych istot.

No, od razu widać, że autorem aksjomatu jest istota świadoma.
Tylko, wiesz, kiedy 10 ludzi zamorduje i ograbi jednego, to mamy
10 świadomych zadowolonych i ani jednego niezadowolonego.
Może przemyśl ten aksjomat jeszcze trochę.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2013-07-11 22:08:52

Temat: Re: No i na Marsa nie polecimy (tak szybko)
Od: "zdumiony" <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Maciej Woźniak" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:krn36r$8is$1@node1.news.atman.pl...
> No, od razu widać, że autorem aksjomatu jest istota świadoma.
> Tylko, wiesz, kiedy 10 ludzi zamorduje i ograbi jednego, to mamy
> 10 świadomych zadowolonych i ani jednego niezadowolonego.
> Może przemyśl ten aksjomat jeszcze trochę.

Aksjomat jest ogólny i nie mówi o ilości, można w przybliżeniu traktować to
jako maksymalizację szczęścia najmniej zadowolonych. Ten zabity był żywy
przedtem.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2013-07-12 17:55:44

Temat: Re: No i na Marsa nie polecimy (tak szybko)
Od: "Slawek [am-pm]" <s...@t...nic> szukaj wiadomości tego autora

"zdumiony" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych
news:krmsj7$i7t$1@node2.news.atman.pl...

>> A nie pomyślałeś że koncepcja samolubnego genu jest bardzo wąską koncepcją
>> społecznego matriksa kapitalistów. Nie opisujesz natury tylko przykładasz
>> koncepcje
>
> Nie zapominaj, że oprócz samolubnych genów są samolubne memy

Dawkins miał wzloty, ale więcej upadków. Koncepcja memów
należy do tej drugiej grupy. Puścił ją kiedyś jako balon próbny,
a stado baranów dało się na to nabrać. Zdumiewającym dla
mnie jest, jak wspaniale rozwija się ta pseudo-nauka.

--
Sławek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2013-07-12 17:57:20

Temat: Re: No i na Marsa nie polecimy (tak szybko)
Od: "zdumiony" <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Slawek [am-pm]" <s...@t...nic> napisał w wiadomości
news:krp8uc$ded$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
> Dawkins miał wzloty, ale więcej upadków. Koncepcja memów
> należy do tej drugiej grupy. Puścił ją kiedyś jako balon próbny,
> a stado baranów dało się na to nabrać. Zdumiewającym dla
> mnie jest, jak wspaniale rozwija się ta pseudo-nauka.

Jaka pseudonauka? Wyjasnia ona religie

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

17. Data: 2013-07-12 18:27:59

Temat: Re: No i na Marsa nie polecimy (tak szybko)
Od: "Slawek [am-pm]" <s...@t...nic> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "LaL" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych
news:8ebbfc0a-ef2b-4589-9b45-6cf190f48f29@googlegrou
ps.com...

> A nie pomyślałeś że koncepcja samolubnego genu jest bardzo wąską
> koncepcją społecznego matriksa kapitalistów. Nie opisujesz natury
> tylko przykładasz koncepcje kulturowe ludzi którzy chcą tak widzieć nature.
> Koncepcja samolubnego genu jest powtórką fałszerstwa jakiego dokonali
> kapitaliści na Darwinie i tak zwani psycholodzy ewolucyjni tą koncepcje
> powtarzają, bo dla kapitalisty z tamtych czasów nie było wygodnie
> pomagać biedym, tym którzy się nie wzbogacili, a o tym pisał Darwin-
> iż ludzkość tylko dlatego istnieje bo sobie pomagamy, chorym, rannym,
> słabym i z tej pomocy wyrostała kultura która jest altruistyczna.
> [... ciach dalszy bełkot.]

Najgorzej się dzieje, gdy do rozważań nad mechanizmami ktoś wpierdziela
ideologię. Do modelu funkcjonowania czterosuwowego silnika spalinowego
też byś przykładał miarkę wrednego kapitalisty albo odjechanego
socjalisty?

Jeśli analizuję mechanizmy socjologii czy ewolucji, mam zasadniczo
w d.... w dużym poważaniu los biednego człowieka, i przejmuję się
nim tak samo (czyli wcale się nie przejmuję), jak losem bogatego
człowieka. Jeśli nie potrafisz spojrzeć na społeczeństwo ludzi
z odpowiedniego dystansu, to raczej nie podyskutujemy ze sobą.

Kultura jest altruistyczna? Co Ty bredzisz, Kolego? Kultura jest,
jaka jest, ani altruistyczna, ani egoistyczna. Altruistyczne albo
egoistyczne może być zachowanie czy pobudki poszczególnych
ludzi. Przylepianie tych etykietek do innych klas zjawisk to moim
skromnym zdaniem objaw jakiegoś umysłowego zboczenia
(lub pospolitego niedorozwoju).

> Co do zwierząt też bredzisz bo ogromna ilość zwierząt ma świadomość
> i część samoświadomość jak u człowieka, oszukują, są przebiegłe,
> manipulują ludzmi, a nawet mają doznania religijne.

To doprawdy bardzo interesujące. A które konkretnie zwierzęta
opowiedziały Ci o swoich doznaniach religijnych? Obawiam
się jednak, że dałeś się zmanipulować jakimś przebiegłym
zwierzętom. Tym bardziej nie widzę wspólnej płaszczyzny
naszego porozumienia.

Niemniej zdrowia życzę. Psychicznego.

--
Sławek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

18. Data: 2013-07-12 18:32:27

Temat: Re: No i na Marsa nie polecimy (tak szybko)
Od: "Slawek [am-pm]" <s...@t...nic> szukaj wiadomości tego autora

"zdumiony" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych
news:krp912$g0j$1@node1.news.atman.pl...

>> Dawkins miał wzloty, ale więcej upadków. Koncepcja memów
>> należy do tej drugiej grupy. Puścił ją kiedyś jako balon próbny,
>> a stado baranów dało się na to nabrać. Zdumiewającym dla
>> mnie jest, jak wspaniale rozwija się ta pseudo-nauka.

> Jaka pseudonauka? Wyjasnia ona religie

Zaraz tam, wyjaśnia... Jeśli Tobie wyjaśnia, to nie potrzebujesz
żadnych innych wyjaśnień. Ja przykładam do pojawienia się
religii całkiem inne teorie - i też mi z tym dobrze.

--
Sławek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

19. Data: 2013-07-12 19:24:15

Temat: Re: No i na Marsa nie polecimy (tak szybko)
Od: LaL <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

-
Sławek
A nawiedzony, trzeba było tak odrazu. Memy to dla ciebie nie nauka, czyli kultura
która warunkuje zachowania to bzdura. Dawkins tylko kotleta odgrzewa bo kiedyś to się
nazywało -strukturalizm, a jeszcze kiedyś forma lub determinizm. Obecnie spotykamy
determinizm kulturowy w nauce o nazwie-Gender.
Tak więc ten determinizm kulturowy często są to okulary kulturowe, czyli matriks-o
tym jest ten film- okulary którymi patrzymy na naturę a ty prezentujesz ideologie
kapitalistyczną, bo to już Darwin zobaczył że bez pomocy gatunek ludzki tak
bezbronnych by po prostu nie przeżył, tak więc geny samolubne to jest tylko wymysł
neodarwinistów, zaniepokojonych tym że kapitalizm będąc tak nie ludzki ma przeciwnika
również w biologii, tak więc pofałszowali naturę na tylko silnych i egocentrycznych
natura nagradza. Powtarzasz ideologię kapitalistyczną.
A co do zwierząt religijnych wpisz sobie w google -religijne małpy- jak narazie.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

20. Data: 2013-07-12 22:59:58

Temat: Re: No i na Marsa nie polecimy (tak szybko)
Od: LaL <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Uprośćmy-Darwin i nauki z niego wychodzące- Człowiek nie ma sierści, człowiek jest
bez pazurów, bez kłów, człowiek ma słaby węch, słaby słuch, wolno biega.
Jak taki nieporadny golas może przeżyć.? Jak będzie egocentryczny, samolubny, to
zginie bez pomocy innych golasów. Tak więc golas golasa zaczął wspomagać, we dwoje
większa szansa na przeżecie...a troje, a czworo....Tylko oni jak jeden zachoruje to
muszą mu ziółka zaparzyć, bo staną się bardziej bezbronni i dlatego pomagamy,
słabszym, wolniejszym bo w czymś innym nam pomogą.

Neodarwinizm
Koncepcja neodarwinistów, czyli natura przez kulturę widziana-kapitalistyczną-. Co,
ja mam pomagać biednym, tym słabym, co mnie to obchodzi, mam kasiorę nic mnie nie
obchodzi, co bez pracowników nie będe miał kasiory-bzdura ile mnie kosztują, maiłbym
więcej/ chciwość/. Tym samym przecież sami widzimy w bitwie że najwięcej dóbr mają
najsilniejsi, najsprytniejsi, że jest im najlepiej, stada mają przywódców
najsilniejszych/ pominięte to że ci najlepiej zabezpieczają tych słabszych/ bo tylko
z nimi liczy się natura i ich sponsoruje, kapitalizm jest zgodny z naturą,
najsilniejsze geny wygrywają, pomoc to tylko pozory by dojść do własnego celu i
wygrają najlepsi.......

Widzisz sprzeczność? Okulary kulturowe kapitalizmu budą obraz natury a nie naturę i
z tego wywodzi się samolubny gen Dawkinsa.