W dniu 01.01.2015 o 22:57, XL pisze:
> Dnia Tue, 30 Dec 2014 15:50:01 +0100, Wiesiaczek napisał(a):
>
>
>>>> Prawie kazdy wie ze pies jest uprzywilejowanym czlonkiem rodziny a kot jest
>>>> niekwestionowanym PANEM rodziny.
>>>> S*
>>>
>>> W moim domu psy i koty mają BARDZO ważną pozycję, należną istotom, które
>>> wzięłam pod opiekę na swą odpowiedzialność i dla swojego komfortu
>>> psychicznego, sprawiają mi wiele radości i cieszę się, że mogę im zapewnić
>>> raj na Ziemi - ale nigdy nie powiem, że są "członkami rodziny", bo to
>>> miejsce należne jest tylko moim najbliższym istotom ludzkim. I zawsze będę
>>> się otwarcie sprzeciwiać mieszaniu tych dwóch spraw.
>>
>> Ale przecież mogą być członkami stada. Czy to coś zmienia?
>> Stado, rodzina, to tylko kwestia nazewnictwa chyba?
>
> Nie, to kwestia zasadnicza. "Stado" dotyczy zwierząt, a "rodzina" - ludzi.

No właśnie że nie jest to kwestia zasadnicza.
Owszem, dla Ciebie może taką być, ale już dla biologa niekoniecznie.
Pomijam już wszelkie niuanse, takie jak symbioza gatunków, to zachowania
społeczne w stadzie i w rodzinie mogą być identyczne.
Co więcej (trochę z innej beczki), to zachowania w rodzinie ludzi często
rażąco odbiegają od przyjętych norm w normalnych rodzinach i stadach:)
Podsumowując: Rozróżnianie człowieka i zwierzęcia może być celowe, ale z
ich zachowaniami stadnymi/rodzinnymi nie jest to takie oczywiste
(pomijając samo nazewnictwo).

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)