"spit" <s...@g...pl> wrote in message news:jcbouh$lpg
$...@i...gazeta.pl...
> Użytkownik "AW" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:16d8f688-2c46-4e44-9d40-83fa2b707faf@h3
g2000yqa.googlegroups.com...
>>
>>> >Świadomość posiada ograniczenia, które można przekraczać, poszerzając
>>> >ją w ten sposób. Gdzie tu paradoks?
>>>
>>> Przekraczasz świadomość nie przekraczając jej ostatecznie?
>>
>>PRZEKRACZASZ OGRANICZENIA, POSZERZASZ ŚWIADOMOŚĆ.
>
> Ustaliliśmy wcześniej ,że w rzeczywistości nie ma paradoksów ,ale kiedy
> teoretyzujesz mogą wystąpić.
> To ,że przekraczasz ograniczenia i poszerzasz świadomość nie zmienia tego,
> że napotykasz na nowe ograniczenia ,więc ogólnie stale masz przed sobą
> granicę,choć ją przekraczasz,
> ale jeśli wprowadzisz miarę świadomości to możesz wyjść z teoretycznego
> paradoksu ,w tym względzie.



Tak jest, świadomość możesz poszerzać, przyswajając dalszą wiedzę.
Jednak bez względu na to jak bardzo ją poszerzysz, zawsze i
nieodmiennie będą ją otaczały granice. Wiedza to mydlana bańka,
zawsze otoczona wymiarem nieznanym. Czym więcej wiesz, tym większa
jest powierzchnia bańki, a więc tym szerszy kontakt z niewiedzą.
Dlatego właśnie, że (pseudo)obiektywna wiedza jest uwarunkowana
nieznanym kontekstem, ostatecznie masz prawo twierdzić 'wiem że nic
nie wiem'. I to nie paradoks!

Dlatego że bez względu na ilość posiadanej wiedzy każda świadomość
jest zawieszona w absolutnie nieznanym wymiarze, ostateczne podwaliny
rzeczywistości są WSZYSTKIM jednakowo nieznane. Dlatego ani papież
ani Einstein nie mają ci prawa wmawiać 'jak jest naprawdę'. Sam
możesz czynić dowolne domniemania i na nich opierać swoje podejście do
rzeczywistości. Brak wglądu w wymiar najszerszy jest tym co czyni nas
wolnymi i równymi w najbardziej zasadniczym sensie.



>>> >Zgoda, że "uporządkowane" doznania świadome mogą Ci się przejawiać.
>>> >Ale ich źródło, obiektywny słoń to już wtórny wniosek. Nie przeczę
>>> >oczywiście, że ów słoń może istnieć obiektywnie, lecz podkreślam jaka
>>> >jest kolejność. Najpierw są doznania, które stanowią 100-u procentowy
>>> >pewnik, a następnie pojawia się wynikający z nich wniosek (słoń!),
>>> >który MOŻE - lecz teoretycznie przynajmniej, NIE_MUSI - być prawdą.
>>> >Na przykład, Twój słoń to może być albo całkowite urojenie, albo
>>> >niepełna i wybiórcza część "obiektywnego słonia".
>>>
>>> http://www.sjp.pl/doznanie
>>> "odczuć, poczuć, przeżyć coś, doświadczyć czegoś"
>>> Piszesz o doznaniach świadomych ,a więc mogą być też doznania
>>> nieświadome.
>>> Wyjaśnisz o co chodzi?
>>
>>Nie, nieświadomych doznań NIE_MA. Mówię doznania świadome, aby
>>podkreślić czym one są.
>>(Gdybym powiedział tylko 'doznania' to byś się pytał jakie. A teraz
>>wiesz - świadome, czyli wszelkie.)
>
> Ok.
>
>>Pojęcia zawarte w świadomości to bezsprzeczne fakty, tak samo jak
>>doznania zmysłowe. Wiara to jedynie treści zawarte w pojęciach,
>>odnośnie wymiaru poza świadomością.
>
> Ok.Chodziło mi o treści i twoje użycie prawdopodobieństwa.
> Ilość pojęć nie jest stała i nie jest nieskończona,
> nawet potencjalnie,bo nie żyjesz wiecznie,
> nie zakładając tego dodatkowo.



Powiedz mi co mam w kieszeni? Aby Ci było łatwiej, niech dodam, że
nie mam tam ani słonia, ani wieloryba. No jak myślisz, ile teraz
opcji pozostało?



>>> Tu się rozchodzi o twój wymiar najszerszy.
>>
>>Tak. Ja twierdzę, że ów wymiar to Nieskończoność (pełen zbiór
>>potencjałów), podczas gdy twoja NAUKA każe Ci go negować jako 'byty
>>ponad potrzebę'.
>>
>
> Nic mi nie każe tego negować.Mam wybór.
> Sam pisałeś ,że dla (WO) mamy wybór od 0 wzwyż.



(WO) to potencjalnie znacznie więcej: ((-oo) --> oo) x oo. Ja tak
piszę. Ale naukowata konwencja implikuje, że (WO) to zero, poza tym
co JUŻ zostało odkryte i ustalone. Innymi słowy, choć ich paradygmaty
raz po raz ulegają radykalnym wręcz przeobrażeniom, to jednak za
każdym razem próbują ci zasugerować, że teraz akurat wiedzą już
absolutnie wszystko.



> Ktoś tam ;o) stworzył ZZWW ,która postuluje ,że dowiedzenie istnienia Boga
> jest niemożliwe tak samo jak dowiedzenie jego nieistnienia,
> a co za tym idzie rzeczywistość z tym i bez tego jest równoprawna.



Odnośnie bytów w wymiarze najszerszym, z definicji niepoznawalnym,
każda teza jest jednakowo prawdopodobna. Z tym, że moim skromnym
zdaniem, Bóg to właśnie ów wymiar. Taki Bóg to niezaprzeczalny fakt,
bo każdy z nas ma styczność z otaczającą nas niewiedzą, która
warunkuje wszystko to co znamy. Nie znamy zaś absolutnie wyższych
szczebli owego wymiaru i dlatego mamy prawo domniemywać o Nim
wszystko.



> Ja sobie dla zabawy połączyłem to z twoim domniemanym (WO) , przeszedłem na
> kategorie ilościową ,zanegowałem,albo raczej nie wprowadziłem oo
> i sprawdzam czy coś rzeczywiście mógłbym stracić. :)



Jeśli twierdzisz, że (WO) to wymiar skończony, to w takim razie
powinieneś wyjaśnić gdzie się kończy, co go otacza i co znajduje się
poza nim. A więc proszę, słucham.



>>> Poza naukami przyrodniczymi są m.in. nauki humanistyczne,którym
>>> przyświeca inny cel,
>>> a ty robisz problem ,bo humaniści na dzień dzisiejszy dali się pokonać w
>>> walce o tron i nie zapowiada się szybko na udany rewanż.
>>
>>To tylko dwie, odgórnie stosowane, wzajemnie dopełniające się metody
>>indoktrynacji.
>
> Myślałem ,że humanista przez ciebie przemawia. :(



I tak i nie, bo choć uznaję nasze wewnętrzne ludzkie doznania za
wartości najwyższe, to jednak zdaję sobie sprawę, że satanistyczny
establishment posługuje się humanizmem jako ideologią służącą do
podważania istniejących religii. Przykładem jest tu idealizowanie
humanizmu przez komunistów, przy całkowitym pominięciu humanitaryzmu.



>>> Ktoś zawsze rządzi i narzuca porządek,możesz się buntować lub dostosować.
>>> Nonkonformizm lub konformizm ,wybór należy do ciebie.
>>> Niestety pustelni i ziemi nie dają gratis. ;)
>>
>>Nie o mnie chodzi. Chodzi o takich jak ty, którzy nawet nie wiedzą
>>kto, jak i dlaczego nadzoruje ich trzodę. Gdy pójdziesz pod nóż, też
>>będziesz maił taką stoicką, niewolniczą postawę?
>
> Czemu stale próbujesz straszyć i wywyższasz się przez poniżanie innych? :)
> Może lepiej stosować marchewkę na kiju?



Wybacz Spitku, ale trochę mnie wkurzyło twoje lakoniczne i beztroskie
podejście do utrącania ludzkości poprzez SYSTEM. Nigdy jeszcze w
historii manipulacja i wywrotowość nie były aż tak masowe i tak
cynicznie wyrafinowane. Społeczeństwo jest niszczone na wiele
sposobów i nie zdaje sobie z tego nawet sprawy. To są intensywne
przygotowania do wprowadzenia GLOBALIZMU. Wówczas nie będzie już
żadnej przyszłości. Populacja będzie zredukowana do 10% i żyć będzie
można tylko jako ściśle kontrolowana śrubka w maszynie. To nie żart!



>>Sam prosić nie musisz - łeb urwą ci rychło
>>globalistów kusisz swą tępotą stęchłą.
>>
>>Czyś jest humanistą fizycznie skleconym
>>czy materialistą, z mózgiem wypaczonym...
>>
>>Wszak ich tlenem prychasz - więc różnica żadna
>>cieszą się gdy zdychasz, poczwaro szkaradna!
>>
>>;-)))
>
> Tlen to pierwiastek biogenny dla życia znamienny,
> dla ciebie jednak to trutka jak dla ufoludka.
>
> Ja jestem człowiekiem dla ciebie poczwarą ,
> musisz więc w postrzeganiu być niezłą fujarą.
>
> :P



Tlenem dycha ludzkie plemię
Nic dziwnego, że nim prychasz,
Lecz dla elit to ich mienie
Więc je boli gdy go wdychasz...

Dla mnie jesteś człowieczyną,
Globalistom zaś Polaki
Niechaj jak najszybciej giną,
Bo poczwarne to pokraki!

;-)))




>>> Tak z tym ,że kiedyś w rzeczywistości piorunami ciskano z Olimpu.
>>> Tamta interpretacja (WO) była mniej konsekwentna,a bogów było tyle co
>>> much,co nie oznacza ,że dzisiejsza jest zupełna i niepodważalna,
>>> a tylko tyle ,że jest na miarę potrzeb, więc i tak wszystko sprowadza
>>> się do człowieka, tylko jest haczyk ,że ten człowiek musi być świadomy
>>> co jest _aktualnie_grane.
>>
>>Owszem, a jeżeli człowiek pragnie poznać rzeczywistość w sensie
>>najbardziej dogłębnym, aby nie doznawać raz po raz szoków, gdy
>>'to_co_jest_aktualnie_grane' okazuje się złudne i nietrwałe, wówczas
>>odkłada zarówno wczorajsze jak i dzisiejsze interpretacje do lamusa i
>>kieruje się ku wymiarowi najbardziej uniwersalnemu.
>
> Ok.
>
>>> >> No moment,według tego co wcześniej pisałeś o wymiarze obiektywnym, to
>>> >> naprawdę obiektywnie ty nic nie wiesz.
>>>
>>> >Tak. Chodzi o ustosunkowanie się do niepoznawalnego wymiaru.
>>>
>>> Ważne ,żeby stosunek był "wyraźny" i bez halucynacji.
>>
>>Otóż to! Wystarczy jednak pamiętać, wymiar niepoznawalny pozwala na
>>dowolne podejścia i postawy i że w oparciu oń możesz dlatego tworzyć
>>własny świat bez żadnych kompromisów.
>
> Ok.
>
> 0123456701234(5)67012345670...
> 0123456789012(3)45678901234567890...
>
> (5) to obcięte 15 w systemie 8
> (3) to obcięte 13 w systemie 10
>
> Opisując liczbowo nogi stonogi ,ta sama noga raz będzie 13 ,a raz 15 i raz
> opisze ją liczba pierwsza a raz nie,się wie?



1500 100, 900, 1300, 100, 400, bla, bla, bla...



>>> --
>>> pozdr.spit
>>
>>
>>AW
>>
>>.
>
> --
> pozdr.spit


AW

.