Obrzydliwe oblicza "nauki".

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 109

1. Data: 2010-10-29 17:02:26

Temat: Obrzydliwe oblicza "nauki".
Od: " kk" <n...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam,
http://www.stradowski.net/
Niejaki p. Jan Stradowski-Szef działu nauki czasopisma "Focus" (z
wykształcenia lekarz,a
z zamiłowania biolog) w swoim artykule;"Wszyscy będziemy chimerami" napisał:
w rozdziale;"Dziecko dwóch matek (albo dwóch ojców)" co następuje:"W wielu
krajach pary
homoseksualne mogą adoptować dzieci i z powodzeniem je wychowują (z badań
psychologów
wynika WRĘCZ,że lepiej sobie z tym radzą niż PRZECIĘTNI rodzice
heteroseksualni...".

Jak mam traktować tą wypowiedz? Mam ją uznać za wiarygodną, ponieważ tak
mówią psychologowie/
naukowcy? Nawet jeśli się założy,że teoria ewolucji jest prawdziwa, to
rozsądnie by było
przyjąć pogląd,że dobór naturalny tak ukształtował behawior dzieci,że chcą
one mieć normalnego
tatę i normalną mamę (przecież dzieci to dobrzy obserwatorzy,a tak się
dzieje powszechnie!).

Teraz zadam bardzo ważne pytanie; ze względu na kogo rządy niektórych krajów
dopuściły
możliwość adopcji dzieci przez homoseksualistów?
Ze wzgledu na dobro/wybór dzieci,czy samych "homoseksualnych rodziców"...?
No i teraz,jak się okazuje, homoseksualiści mają za sobą nie tylko wpływowych
polityków (często homoseksualistów czy pedofili),ale
też "naukowców"/psychologów
(jak mniemam też niejednokrotnie homoseksualistów i pedofili)!

W czasach,kiedy nauka stała się dla wielu ludzi świętą krową takie "naukowe"
przyzwolenie staje się dla wielu równoznaczne z prawdą objawioną. To jest
tak,
jak z tymi reklamami w TV. Pojawia się pan (czy pani) w białym kitlu lekarza
i zapewnia,że
ten,a nie inny, rodzaj proszku jest najlepszy nawet dla alergików. Czy jak z
tym słynnym
wyglądającym, jak okaz zdrowia komwbojem z reklamy papierosów (który z resztą
zmarł na raka płuc).

Jak już przy temacie "homoseksualnych rodzin", to zadam pytanie ewentualnym
fachowcom,
czy takim ludziom,którzy się w temacie orientują. Rozpatrując teorie innych
psychologów
czy seksuologów każdy zorientowany zdaje sobie sprawę,że podstawowa teoria
tłumacząca
pochodzenie zachowań homoseksualnych mówi o niewłaściwych wzorcach w
rodzinie.
Dużo się pisało o dominującej matce,braku męskiego (czy matczyniego-zależy
czy rozpatrujemy
homoseksualizm żeński czy męski) wzorca i tak dalej.

Na jakiego człowieka wyrośnie dziecko,jaką będzie mieć orientację seksualną,
poglady na płeć i zycie,płeć i zachowania seksualne, które od małego będzie
wychowywane
przez "homoseksualnych rodziców"?
Czy takiemu--bądz co bądz niewinnemu--dziecku nie odbiera się w ten sposób
wyboru, czy to
nie jest jawny GWAŁT na dzieciach,a co najważniejsze na naturalnym prawie?

Czy we właściwym kierunku dążdy współczesna,ateistyczna nauka? Czy świat ma
wyglądać tak,
jak opisano poniżej:
Księga Rodzaju:" Zanim zdążyli się położyć, mężczyźni z miasta, mężczyźni z
Sodomy, od CHŁOPCA aż do STARCA —
 wszyscy ludzie, jeden motłoch — obstąpili dom. I wołali na
Lota, i mówili
do niego:
„Gdzie są mężczyźni, którzy weszli do ciebie tej nocy? Wyprowadź ich do nas,
żebyśmy mogli z nimi współżyć”.

A jak zapatruje się na to wszystko Stwórca, którego objawił Jezus Chrystus?
Bóg niejednokrotnie
ostrzegał ludzi,którzy dręczyli małe dzieci ("chłopca nie majacego ojca").
Lecz ustami Jezusa
kolejny raz potwierdził swoje stanowisko w tej sprawie:
Ewangelia Marka:"A ludzie zaczęli do niego przyprowadzać małe dzieci, żeby
ich dotknął; lecz uczniowie ich strofowali. Ujrzawszy to,
Jezus oburzyl sie i rzekl do nich: "Pozwolcie malym dzieciom przychodzic do
mnie; nie probujcie ich zatrzymywac, do
takich bowiem nalezy krolestwo Boze.".

pozdrawiam.
KK

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2010-10-29 17:17:22

Temat: Re: Obrzydliwe oblicza "nauki".
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

On 29 Paź, 19:02, " kk" <n...@g...pl> wrote:
> Witam,http://www.stradowski.net/
> Niejaki p. Jan Stradowski-Szef działu nauki czasopisma "Focus" (z
> wykształcenia lekarz,a
> z zamiłowania biolog) w swoim artykule;"Wszyscy będziemy chimerami" napisał:
> w rozdziale;"Dziecko dwóch matek (albo dwóch ojców)" co następuje:"W wielu
> krajach pary
> homoseksualne mogą adoptować dzieci i z powodzeniem je wychowują (z badań
> psychologów
> wynika WRĘCZ,że lepiej sobie z tym radzą niż PRZECIĘTNI rodzice
> heteroseksualni...".
>
> Jak mam traktować tą wypowiedz? Mam ją uznać za wiarygodną, ponieważ tak
> mówią psychologowie/
> naukowcy? Nawet jeśli się założy,że teoria ewolucji jest prawdziwa, to
> rozsądnie by było
> przyjąć pogląd,że dobór naturalny tak ukształtował behawior dzieci,że chcą
> one mieć normalnego
> tatę i normalną mamę (przecież dzieci to dobrzy obserwatorzy,a tak się
> dzieje powszechnie!).
>
> Teraz zadam bardzo ważne pytanie; ze względu na kogo rządy niektórych krajów
> dopuściły
> możliwość adopcji dzieci przez homoseksualistów?
> Ze wzgledu na dobro/wybór dzieci,czy samych "homoseksualnych rodziców"...?
> No i teraz,jak się okazuje, homoseksualiści mają za sobą nie tylko wpływowych
> polityków (często homoseksualistów czy pedofili),ale
> też "naukowców"/psychologów
> (jak mniemam też niejednokrotnie homoseksualistów i pedofili)!
>
> W czasach,kiedy nauka stała się dla wielu ludzi świętą krową takie "naukowe"
> przyzwolenie staje się dla wielu równoznaczne z prawdą objawioną. To jest
> tak,
> jak z tymi reklamami w TV. Pojawia się pan (czy pani) w białym kitlu lekarza
> i zapewnia,że
> ten,a nie inny, rodzaj proszku jest najlepszy nawet dla alergików. Czy jak z
> tym słynnym
> wyglądającym, jak okaz zdrowia komwbojem z reklamy papierosów (który z resztą
> zmarł na raka płuc).
>
> Jak już przy temacie "homoseksualnych rodzin", to zadam pytanie ewentualnym
> fachowcom,
> czy takim ludziom,którzy się w temacie orientują. Rozpatrując teorie innych
> psychologów
> czy seksuologów każdy zorientowany zdaje sobie sprawę,że podstawowa teoria
> tłumacząca
> pochodzenie zachowań homoseksualnych mówi o niewłaściwych wzorcach w
> rodzinie.
> Dużo się pisało o dominującej matce,braku męskiego (czy matczyniego-zależy
> czy rozpatrujemy
> homoseksualizm żeński czy męski) wzorca i tak dalej.
>
> Na jakiego człowieka wyrośnie dziecko,jaką będzie mieć orientację seksualną,
> poglady na płeć i zycie,płeć i zachowania seksualne, które od małego będzie
> wychowywane
> przez "homoseksualnych rodziców"?
> Czy takiemu--bądz co bądz niewinnemu--dziecku nie odbiera się w ten sposób
> wyboru, czy to
> nie jest jawny GWAŁT na dzieciach,a co najważniejsze na naturalnym prawie?
>
> Czy we właściwym kierunku dążdy współczesna,ateistyczna nauka? Czy świat ma
> wyglądać tak,
> jak opisano poniżej:
> Księga Rodzaju:" Zanim zdążyli się położyć, mężczyźni z miasta, mężczyźni z
> Sodomy, od CHŁOPCA aż do STARCA —
>  wszyscy ludzie, jeden motłoch — obstąpili dom. I wołali
na Lota, i mówili
> do niego:
> „Gdzie są mężczyźni, którzy weszli do ciebie tej nocy? Wyprowadź ich do nas,
> żebyśmy mogli z nimi współżyć”.
>
> A jak zapatruje się na to wszystko Stwórca, którego objawił Jezus Chrystus?
> Bóg niejednokrotnie
> ostrzegał ludzi,którzy dręczyli małe dzieci ("chłopca nie majacego ojca").
> Lecz ustami Jezusa
> kolejny raz potwierdził swoje stanowisko w tej sprawie:
> Ewangelia Marka:"A ludzie zaczęli do niego przyprowadzać małe dzieci, żeby
> ich dotknął; lecz uczniowie ich strofowali. Ujrzawszy to,
> Jezus oburzyl sie i rzekl do nich: "Pozwolcie malym dzieciom przychodzic do
> mnie; nie probujcie ich zatrzymywac, do
> takich bowiem nalezy krolestwo Boze.".
>
> pozdrawiam.
> KK
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

Jezus został sfałszowany przez faryzeuszy, na nikogo się nie oburzał,
przykŁad marii magdaleny, a kk obecny to faryzeusze, którzy byli
niedobrze widziani przez Jezusa. Co do badań były wklejane na grupy i
są prawdziwe nic za nimi nie stoi, lesbijki lepiej wychowują dzieci,
bo muszą się bardzo starać aby je mieć, tym samym są to decyzje
przemyślane, a nie jak u katoli zrobi dzieciaka i idzie na wódę.
Po następne kk tak uwstecznia polskę że nie masz pojęcia co to jest
płeć kulturowa, bo są dwie płcie, czyli bilologiczna i kulturowa, a
więc normy kultury ukształtowały to, że facet i kobieta wychowują
dzieci, a nie biologia...mamy mnóstwo samotnych pań i one z matkami
wychowują dzieci i te dzieci świetnie radzą sobie w społeczeństwie,
tak więc tylko norma kultury wymaga aby trzemać się stereotypu facet
kobieta i dzieci, a jeśli ta norma jest szkodliwa to się ją odrzuca.
Podziękuj kk że jesteś prymitywem, zachamowanym emocjonalnie, chorym
psychicznie ponieważ te twoje podejrzenia sponsorowania to Paranoja

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2010-10-29 20:18:50

Temat: Re: Obrzydliwe oblicza
Od: " hss" <k...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

glob <r...@g...com> napisał(a):

> On 29 Pa=BC, 19:02, " kk" <n...@g...pl> wrote:
> > Witam,http://www.stradowski.net/
> > Niejaki p. Jan Stradowski-Szef dzia=B3u nauki czasopisma "Focus" (z
> > wykszta=B3cenia lekarz,a
> > z zami=B3owania biolog) w swoim artykule;"Wszyscy b=EAdziemy chimerami" n=
> apisa=B3:
> > =A0w rozdziale;"Dziecko dw=F3ch matek (albo dw=F3ch ojc=F3w)" co nast=EAp=
> uje:"W wielu
> > krajach pary
> > homoseksualne mog=B1 adoptowa=E6 dzieci i z powodzeniem je wychowuj=B1 (z=
> bada=F1
> > psycholog=F3w
> > wynika WR=CACZ,=BFe lepiej sobie z tym radz=B1 ni=BF PRZECI=CATNI rodzice
> > heteroseksualni...".
> >
> > Jak mam traktowa=E6 t=B1 wypowiedz? Mam j=B1 uzna=E6 za wiarygodn=B1, pon=
> iewa=BF tak
> > m=F3wi=B1 psychologowie/
> > naukowcy? Nawet je=B6li si=EA za=B3o=BFy,=BFe teoria ewolucji jest prawdz=
> iwa, to
> > rozs=B1dnie by by=B3o
> > przyj=B1=E6 pogl=B1d,=BFe dob=F3r naturalny tak ukszta=B3towa=B3 behawior=
> dzieci,=BFe chc=B1
> > one mie=E6 normalnego
> > tat=EA i normaln=B1 mam=EA (przecie=BF dzieci to dobrzy obserwatorzy,a ta=
> k si=EA
> > dzieje powszechnie!).
> >
> > Teraz zadam bardzo wa=BFne pytanie; ze wzgl=EAdu na kogo rz=B1dy niekt=F3=
> rych kraj=F3w
> > dopu=B6ci=B3y
> > mo=BFliwo=B6=E6 adopcji dzieci przez homoseksualist=F3w?
> > Ze wzgledu na dobro/wyb=F3r dzieci,czy samych "homoseksualnych rodzic=F3w=
> "...?
> > No i teraz,jak si=EA okazuje, homoseksuali=B6ci maj=B1 za sob=B1 nie tylk=
> o wp=B3ywowych
> > polityk=F3w (cz=EAsto homoseksualist=F3w czy pedofili),ale
> > te=BF "naukowc=F3w"/psycholog=F3w
> > (jak mniemam te=BF niejednokrotnie homoseksualist=F3w i pedofili)!
> >
> > W czasach,kiedy nauka sta=B3a si=EA dla wielu ludzi =B6wi=EAt=B1 krow=B1 =
> takie "naukowe"
> > przyzwolenie staje si=EA dla wielu r=F3wnoznaczne z prawd=B1 objawion=B1.=
> To jest
> > tak,
> > jak z tymi reklamami w TV. Pojawia si=EA pan (czy pani) w bia=B3ym kitlu =
> lekarza
> > i zapewnia,=BFe
> > ten,a nie inny, rodzaj proszku jest najlepszy nawet dla alergik=F3w. Czy =
> jak z
> > tym s=B3ynnym
> > wygl=B1daj=B1cym, jak okaz zdrowia komwbojem z reklamy papieros=F3w (kt=
> =F3ry z reszt=B1
> > zmar=B3 na raka p=B3uc).
> >
> > Jak ju=BF przy temacie "homoseksualnych rodzin", to zadam pytanie ewentua=
> lnym
> > fachowcom,
> > czy takim ludziom,kt=F3rzy si=EA w temacie orientuj=B1. Rozpatruj=B1c teo=
> rie innych
> > psycholog=F3w
> > czy seksuolog=F3w ka=BFdy zorientowany zdaje sobie spraw=EA,=BFe podstawo=
> wa teoria
> > t=B3umacz=B1ca
> > pochodzenie zachowa=F1 homoseksualnych m=F3wi o niew=B3a=B6ciwych wzorcac=
> h w
> > rodzinie.
> > Du=BFo si=EA pisa=B3o o dominuj=B1cej matce,braku m=EAskiego (czy matczyn=
> iego-zale=BFy
> > czy rozpatrujemy
> > =A0homoseksualizm =BFe=F1ski czy m=EAski) wzorca i tak dalej.
> >
> > Na jakiego cz=B3owieka wyro=B6nie dziecko,jak=B1 b=EAdzie mie=E6 orientac=
> j=EA seksualn=B1,
> > poglady na p=B3e=E6 i zycie,p=B3e=E6 i zachowania seksualne, kt=F3re od m=
> a=B3ego b=EAdzie
> > wychowywane
> > przez "homoseksualnych rodzic=F3w"?
> > Czy takiemu--b=B1dz co b=B1dz niewinnemu--dziecku nie odbiera si=EA w ten=
> spos=F3b
> > wyboru, czy to
> > nie jest jawny GWA=A3T na dzieciach,a co najwa=BFniejsze na naturalnym pr=
> awie?
> >
> > Czy we w=B3a=B6ciwym kierunku d=B1=BFdy wsp=F3=B3czesna,ateistyczna nauka=
> ? Czy =B6wiat ma
> > wygl=B1da=E6 tak,
> > jak opisano poni=BFej:
> > =A0Ksi=EAga Rodzaju:" Zanim zd=B1=BFyli si=EA po=B3o=BFy=E6, m=EA=BFczy=
> =BCni z miasta, m=EA=BFczy=BCni z
> > Sodomy, od CH=A3OPCA a=BF do STARCA —
> >  wszyscy ludzie, jeden mot=B3och — obst=B1pili do=
> m. =A0I wo=B3ali na Lota, i m=F3wili
> > do niego:
> > „Gdzie s=B1 m=EA=BFczy=BCni, kt=F3rzy weszli do ciebie tej nocy? Wy=
> prowad=BC ich do nas,
> > =BFeby=B6my mogli z nimi wsp=F3=B3=BFy=E6”.
> >
> > A jak zapatruje si=EA na to wszystko Stw=F3rca, kt=F3rego objawi=B3 Jezus=
> Chrystus?
> > B=F3g niejednokrotnie
> > ostrzega=B3 ludzi,kt=F3rzy dr=EAczyli ma=B3e dzieci ("ch=B3opca nie majac=
> ego ojca").
> > Lecz ustami Jezusa
> > kolejny raz potwierdzi=B3 swoje stanowisko w tej sprawie:
> > Ewangelia Marka:"A ludzie zacz=EAli do niego przyprowadza=E6 ma=B3e dziec=
> i, =BFeby
> > ich dotkn=B1=B3; lecz uczniowie ich strofowali. Ujrzawszy to,
> > Jezus oburzyl sie i rzekl do nich: "Pozwolcie malym dzieciom przychodzic =
> do
> > mnie; nie probujcie ich zatrzymywac, do
> > takich bowiem nalezy krolestwo Boze.".
> >
> > pozdrawiam.
> > KK
> >
> > --
> > Wys=B3ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/use=
> net/
>
> Jezus zosta=B3 sfa=B3szowany przez faryzeuszy, na nikogo si=EA nie oburza=
> =B3,
> przyk=A3ad marii magdaleny, a kk obecny to faryzeusze, kt=F3rzy byli
> niedobrze widziani przez Jezusa. Co do bada=F1 by=B3y wklejane na grupy i
> s=B1 prawdziwe nic za nimi nie stoi, lesbijki lepiej wychowuj=B1 dzieci,
> bo musz=B1 si=EA bardzo stara=E6 aby je mie=E6, tym samym s=B1 to decyzje
> przemy=B6lane, a nie jak u katoli zrobi dzieciaka i idzie na w=F3d=EA.
> Po nast=EApne kk tak uwstecznia polsk=EA =BFe nie masz poj=EAcia co to jest
> p=B3e=E6 kulturowa, bo s=B1 dwie p=B3cie, czyli bilologiczna i kulturowa, a
> wi=EAc normy kultury ukszta=B3towa=B3y to, =BFe facet i kobieta wychowuj=B1
> dzieci, a nie biologia...mamy mn=F3stwo samotnych pa=F1 i one z matkami
> wychowuj=B1 dzieci i te dzieci =B6wietnie radz=B1 sobie w spo=B3ecze=F1stwi=
> e,
> tak wi=EAc tylko norma kultury wymaga aby trzema=E6 si=EA stereotypu facet
> kobieta i dzieci, a je=B6li ta norma jest szkodliwa to si=EA j=B1 odrzuca.
> Podzi=EAkuj kk =BFe jeste=B6 prymitywem, zachamowanym emocjonalnie, chorym
> psychicznie poniewa=BF te twoje podejrzenia sponsorowania to Paranoja

W kwestii merytorycznej: ani dziewczynki ani chłopcy wychowani przez same
kobiety lub mężczyzn w dorosłości nie radzą sobie w społeczeństwie lepiej niż
ich odpowiednicy z rodzin, w których mieli kontakt z wychowawcami obojga płci.
Tak mężczyźni jak i kobiety potrzebują w procesie kształtowania ich dojrzałej
osobowości wzorców męskich i damskich -w pełni odpowiedzialnych- relacji. I
żadna religia nie ma tu nic do rzeczy, a im któraś tę kwestię dobitniej
podnosi, tym bardziej jest wiarygodna, w aspekcie realizowania prawa
naturalnego. Dodam tylko że w społeczeństwie docelowym rola wszelkich religii
i organizacji parareligijnych się wyczerpie, nie będą już po prostu potrzebne.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2010-10-29 20:24:53

Temat: Re: Obrzydliwe oblicza
Od: Nemezis <s...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

hss napisał(a):
> glob <r...@g...com> napisaďż˝(a):
>
> > On 29 Pa=BC, 19:02, " kk" <n...@g...pl> wrote:
> > > Witam,http://www.stradowski.net/
> > > Niejaki p. Jan Stradowski-Szef dzia=B3u nauki czasopisma "Focus" (z
> > > wykszta=B3cenia lekarz,a
> > > z zami=B3owania biolog) w swoim artykule;"Wszyscy b=EAdziemy chimerami" n=
> > apisa=B3:
> > > =A0w rozdziale;"Dziecko dw=F3ch matek (albo dw=F3ch ojc=F3w)" co nast=EAp=
> > uje:"W wielu
> > > krajach pary
> > > homoseksualne mog=B1 adoptowa=E6 dzieci i z powodzeniem je wychowuj=B1 (z=
> > bada=F1
> > > psycholog=F3w
> > > wynika WR=CACZ,=BFe lepiej sobie z tym radz=B1 ni=BF PRZECI=CATNI rodzice
> > > heteroseksualni...".
> > >
> > > Jak mam traktowa=E6 t=B1 wypowiedz? Mam j=B1 uzna=E6 za wiarygodn=B1, pon=
> > iewa=BF tak
> > > m=F3wi=B1 psychologowie/
> > > naukowcy? Nawet je=B6li si=EA za=B3o=BFy,=BFe teoria ewolucji jest prawdz=
> > iwa, to
> > > rozs=B1dnie by by=B3o
> > > przyj=B1=E6 pogl=B1d,=BFe dob=F3r naturalny tak ukszta=B3towa=B3 behawior=
> > dzieci,=BFe chc=B1
> > > one mie=E6 normalnego
> > > tat=EA i normaln=B1 mam=EA (przecie=BF dzieci to dobrzy obserwatorzy,a ta=
> > k si=EA
> > > dzieje powszechnie!).
> > >
> > > Teraz zadam bardzo wa=BFne pytanie; ze wzgl=EAdu na kogo rz=B1dy niekt=F3=
> > rych kraj=F3w
> > > dopu=B6ci=B3y
> > > mo=BFliwo=B6=E6 adopcji dzieci przez homoseksualist=F3w?
> > > Ze wzgledu na dobro/wyb=F3r dzieci,czy samych "homoseksualnych rodzic=F3w=
> > "...?
> > > No i teraz,jak si=EA okazuje, homoseksuali=B6ci maj=B1 za sob=B1 nie tylk=
> > o wp=B3ywowych
> > > polityk=F3w (cz=EAsto homoseksualist=F3w czy pedofili),ale
> > > te=BF "naukowc=F3w"/psycholog=F3w
> > > (jak mniemam te=BF niejednokrotnie homoseksualist=F3w i pedofili)!
> > >
> > > W czasach,kiedy nauka sta=B3a si=EA dla wielu ludzi =B6wi=EAt=B1 krow=B1 =
> > takie "naukowe"
> > > przyzwolenie staje si=EA dla wielu r=F3wnoznaczne z prawd=B1 objawion=B1.=
> > To jest
> > > tak,
> > > jak z tymi reklamami w TV. Pojawia si=EA pan (czy pani) w bia=B3ym kitlu =
> > lekarza
> > > i zapewnia,=BFe
> > > ten,a nie inny, rodzaj proszku jest najlepszy nawet dla alergik=F3w. Czy =
> > jak z
> > > tym s=B3ynnym
> > > wygl=B1daj=B1cym, jak okaz zdrowia komwbojem z reklamy papieros=F3w (kt=
> > =F3ry z reszt=B1
> > > zmar=B3 na raka p=B3uc).
> > >
> > > Jak ju=BF przy temacie "homoseksualnych rodzin", to zadam pytanie ewentua=
> > lnym
> > > fachowcom,
> > > czy takim ludziom,kt=F3rzy si=EA w temacie orientuj=B1. Rozpatruj=B1c teo=
> > rie innych
> > > psycholog=F3w
> > > czy seksuolog=F3w ka=BFdy zorientowany zdaje sobie spraw=EA,=BFe podstawo=
> > wa teoria
> > > t=B3umacz=B1ca
> > > pochodzenie zachowa=F1 homoseksualnych m=F3wi o niew=B3a=B6ciwych wzorcac=
> > h w
> > > rodzinie.
> > > Du=BFo si=EA pisa=B3o o dominuj=B1cej matce,braku m=EAskiego (czy matczyn=
> > iego-zale=BFy
> > > czy rozpatrujemy
> > > =A0homoseksualizm =BFe=F1ski czy m=EAski) wzorca i tak dalej.
> > >
> > > Na jakiego cz=B3owieka wyro=B6nie dziecko,jak=B1 b=EAdzie mie=E6 orientac=
> > j=EA seksualn=B1,
> > > poglady na p=B3e=E6 i zycie,p=B3e=E6 i zachowania seksualne, kt=F3re od m=
> > a=B3ego b=EAdzie
> > > wychowywane
> > > przez "homoseksualnych rodzic=F3w"?
> > > Czy takiemu--b=B1dz co b=B1dz niewinnemu--dziecku nie odbiera si=EA w ten=
> > spos=F3b
> > > wyboru, czy to
> > > nie jest jawny GWA=A3T na dzieciach,a co najwa=BFniejsze na naturalnym pr=
> > awie?
> > >
> > > Czy we w=B3a=B6ciwym kierunku d=B1=BFdy wsp=F3=B3czesna,ateistyczna nauka=
> > ? Czy =B6wiat ma
> > > wygl=B1da=E6 tak,
> > > jak opisano poni=BFej:
> > > =A0Ksi=EAga Rodzaju:" Zanim zd=B1=BFyli si=EA po=B3o=BFy=E6, m=EA=BFczy=
> > =BCni z miasta, m=EA=BFczy=BCni z
> > > Sodomy, od CH=A3OPCA a=BF do STARCA —
> > >  wszyscy ludzie, jeden mot=B3och — obst=B1pili do=
> > m. =A0I wo=B3ali na Lota, i m=F3wili
> > > do niego:
> > > „Gdzie s=B1 m=EA=BFczy=BCni, kt=F3rzy weszli do ciebie tej nocy? Wy=
> > prowad=BC ich do nas,
> > > =BFeby=B6my mogli z nimi wsp=F3=B3=BFy=E6”.
> > >
> > > A jak zapatruje si=EA na to wszystko Stw=F3rca, kt=F3rego objawi=B3 Jezus=
> > Chrystus?
> > > B=F3g niejednokrotnie
> > > ostrzega=B3 ludzi,kt=F3rzy dr=EAczyli ma=B3e dzieci ("ch=B3opca nie majac=
> > ego ojca").
> > > Lecz ustami Jezusa
> > > kolejny raz potwierdzi=B3 swoje stanowisko w tej sprawie:
> > > Ewangelia Marka:"A ludzie zacz=EAli do niego przyprowadza=E6 ma=B3e dziec=
> > i, =BFeby
> > > ich dotkn=B1=B3; lecz uczniowie ich strofowali. Ujrzawszy to,
> > > Jezus oburzyl sie i rzekl do nich: "Pozwolcie malym dzieciom przychodzic =
> > do
> > > mnie; nie probujcie ich zatrzymywac, do
> > > takich bowiem nalezy krolestwo Boze.".
> > >
> > > pozdrawiam.
> > > KK
> > >
> > > --
> > > Wys=B3ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/use=
> > net/
> >
> > Jezus zosta=B3 sfa=B3szowany przez faryzeuszy, na nikogo si=EA nie oburza=
> > =B3,
> > przyk=A3ad marii magdaleny, a kk obecny to faryzeusze, kt=F3rzy byli
> > niedobrze widziani przez Jezusa. Co do bada=F1 by=B3y wklejane na grupy i
> > s=B1 prawdziwe nic za nimi nie stoi, lesbijki lepiej wychowuj=B1 dzieci,
> > bo musz=B1 si=EA bardzo stara=E6 aby je mie=E6, tym samym s=B1 to decyzje
> > przemy=B6lane, a nie jak u katoli zrobi dzieciaka i idzie na w=F3d=EA.
> > Po nast=EApne kk tak uwstecznia polsk=EA =BFe nie masz poj=EAcia co to jest
> > p=B3e=E6 kulturowa, bo s=B1 dwie p=B3cie, czyli bilologiczna i kulturowa, a
> > wi=EAc normy kultury ukszta=B3towa=B3y to, =BFe facet i kobieta wychowuj=B1
> > dzieci, a nie biologia...mamy mn=F3stwo samotnych pa=F1 i one z matkami
> > wychowuj=B1 dzieci i te dzieci =B6wietnie radz=B1 sobie w spo=B3ecze=F1stwi=
> > e,
> > tak wi=EAc tylko norma kultury wymaga aby trzema=E6 si=EA stereotypu facet
> > kobieta i dzieci, a je=B6li ta norma jest szkodliwa to si=EA j=B1 odrzuca.
> > Podzi=EAkuj kk =BFe jeste=B6 prymitywem, zachamowanym emocjonalnie, chorym
> > psychicznie poniewa=BF te twoje podejrzenia sponsorowania to Paranoja
>
>
> W kwestii merytorycznej: ani dziewczynki ani chďż˝opcy wychowani przez same
> kobiety lub mďż˝czyzn w dorosďż˝oďż˝ci nie radzďż˝ sobie w spoďż˝eczeďż˝stwie
lepiej niďż˝
> ich odpowiednicy z rodzin, w ktďż˝rych mieli kontakt z wychowawcami obojga pďż˝ci.
> Tak mďż˝czyďż˝ni jak i kobiety potrzebujďż˝ w procesie ksztaďż˝towania ich
dojrzaďż˝ej
> osobowoďż˝ci wzorcďż˝w mďż˝skich i damskich -w peďż˝ni odpowiedzialnych- relacji. I
> ďż˝adna religia nie ma tu nic do rzeczy, a im ktďż˝raďż˝ tďż˝ kwestiďż˝ dobitniej
> podnosi, tym bardziej jest wiarygodna, w aspekcie realizowania prawa
> naturalnego. Dodam tylko ďż˝e w spoďż˝eczeďż˝stwie docelowym rola wszelkich religii
> i organizacji parareligijnych siďż˝ wyczerpie, nie bďż˝dďż˝ juďż˝ po prostu
potrzebne.
>
> --
> Wysďż˝ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Po co baranie wypowiadasz się na temat rzeczy o których nie masz
zielonego pojęcia idź łapać Ufo durniu.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2010-10-29 21:35:09

Temat: Re: Obrzydliwe oblicza
Od: " kk" <n...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

.. bo s=B1 dwie p=B3cie, czyli bilologiczna i kulturowa, a
> wi=EAc normy kultury ukszta=B3towa=B3y to, =BFe facet i kobieta wychowuj=B1
> dzieci, a nie biologia...mamy mn=F3stwo samotnych pa=F1 i one z matkami
> wychowuj=B1 dzieci i te dzieci =B6wietnie radz=B1 sobie w
spo=B3ecze=F1stwi=
> e,
> tak wi=EAc tylko norma kultury wymaga aby trzema=E6 si=EA stereotypu facet
> kobieta i dzieci, a je=B6li ta norma jest szkodliwa to si=EA j=B1 odrzuca.
....

Nie ma w tym wszystkim żadnej analogii do tematu. Heteroseksualna matka przy
pomocy heteroseksualnej babki mogą same wychowywać dziecko i tak je
kształtować,że nie wyrośnie ono na geja czy lesbijke (zoofila czy
nekrofila).A co do twoich komentarzy o biologii,to się nawet nie będę
wypowiadał. Tutaj odbyła się szersza dyskusja na ten temat. Ja tam lubie
brawure,więc specjalnie wdepłem w to zmijowisko:)
http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,371591/i,91#w
371645

nara.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2010-10-29 21:42:22

Temat: Re: Obrzydliwe oblicza
Od: " " <n...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

hss <k...@g...pl> napisał(a):

> W kwestii merytorycznej: ani dziewczynki ani chłopcy wychowani przez same
> kobiety lub mężczyzn w dorosłości nie radzą sobie w społeczeństwie lepiej
niż
> ich odpowiednicy z rodzin, w których mieli kontakt z wychowawcami obojga
płci.
> Tak mężczyźni jak i kobiety potrzebują w procesie kształtowania ich
dojrzałej
> osobowości wzorców męskich i damskich -w pełni odpowiedzialnych- relacji. I
> żadna religia nie ma tu nic do rzeczy, a im któraś tę kwestię dobitniej
> podnosi, tym bardziej jest wiarygodna, w aspekcie realizowania prawa
> naturalnego. Dodam tylko że w społeczeństwie docelowym rola wszelkich
religii
> i organizacji parareligijnych się wyczerpie, nie będą już po prostu
potrzebne.
>

Jestem pod wrażeniem,ponieważ-to wynika z mojego doświadczenia-ideologia
przewaznie zwycięża fakty. Aż zalinkowałem Twój tekst w pokrewnej dyskusji:

http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,371591/i,50#w
371666

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2010-10-29 21:43:28

Temat: Re: Obrzydliwe oblicza
Od: Nemezis <s...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

kk napisał(a):
> .. bo s=B1 dwie p=B3cie, czyli bilologiczna i kulturowa, a
> > wi=EAc normy kultury ukszta=B3towa=B3y to, =BFe facet i kobieta wychowuj=B1
> > dzieci, a nie biologia...mamy mn=F3stwo samotnych pa=F1 i one z matkami
> > wychowuj=B1 dzieci i te dzieci =B6wietnie radz=B1 sobie w
> spo=B3ecze=F1stwi=
> > e,
> > tak wi=EAc tylko norma kultury wymaga aby trzema=E6 si=EA stereotypu facet
> > kobieta i dzieci, a je=B6li ta norma jest szkodliwa to si=EA j=B1 odrzuca.
> ....
>
> Nie ma w tym wszystkim ďż˝adnej analogii do tematu. Heteroseksualna matka przy
> pomocy heteroseksualnej babki mogďż˝ same wychowywaďż˝ dziecko i tak je
> ksztaďż˝towaďż˝,ďż˝e nie wyroďż˝nie ono na geja czy lesbijke (zoofila czy
> nekrofila).A co do twoich komentarzy o biologii,to siďż˝ nawet nie bďż˝dďż˝
> wypowiadaďż˝. Tutaj odbyďż˝a siďż˝ szersza dyskusja na ten temat. Ja tam lubie
> brawure,wiďż˝c specjalnie wdepďż˝em w to zmijowisko:)
> http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,371591/i,91#w
371645
>
> nara.
>
>
> --
> Wysďż˝ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Masz kłopoty ze zrozumieniem tekstu, jeśli matka i babka wychowują
normalne dziecko, tak więc dwie lesbijki wychowują normalne dziecko.
Ponieważ homoseksualizm jest kształtowany od urodzenia i nie ma wpływu
kto wychowuje dziecko, natura go ukształtuje tak a nie inaczej.
Homoseksualizm nie jest zaraźliwy i nie tworzy więcej się homo przez
wychowanie. Nawkładano ci głupot w kościółku i teraz oskarżasz i
poniżasz niewinnych ludzi. Głupota chodzi i bez pojęcia próbuje
wpływać na rzeczy których nie rozumie, takich osobników pełnych pychy,
to nawet co mądrzejsi księża ganiają za grzech pychy...katoliku od
siedmiu boleści.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2010-10-29 21:45:03

Temat: Re: Obrzydliwe oblicza
Od: " kk" <n...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Nemezis <s...@g...com> napisał(a):

> Po co baranie wypowiadasz si=EA na temat rzeczy o kt=F3rych nie masz
> zielonego poj=EAcia id=BC =B3apa=E6 Ufo durniu.

Muszę Ci przyznać,że jesteś bardzo,ale to bardzo "merytoryczny":)

Wycinajcie niepotrzebne cytowania.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2010-10-29 21:48:59

Temat: Re: Obrzydliwe oblicza
Od: " kk" <n...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Nemezis <s...@g...com> napisał(a):

>
>
> kk napisa=B3(a):
> > .. bo s=3DB1 dwie p=3DB3cie, czyli bilologiczna i kulturowa, a
> > > wi=3DEAc normy kultury ukszta=3DB3towa=3DB3y to, =3DBFe facet i
kobieta=
> wychowuj=3DB1
> > > dzieci, a nie biologia...mamy mn=3DF3stwo samotnych pa=3DF1 i one z
mat=
> kami
> > > wychowuj=3DB1 dzieci i te dzieci =3DB6wietnie radz=3DB1 sobie w
> > spo=3DB3ecze=3DF1stwi=3D
> > > e,
> > > tak wi=3DEAc tylko norma kultury wymaga aby trzema=3DE6 si=3DEA
stereot=
> ypu facet
> > > kobieta i dzieci, a je=3DB6li ta norma jest szkodliwa to si=3DEA
j=3DB1=
> odrzuca.
> > ....
> >
> > Nie ma w tym wszystkim =EF=BF=BDadnej analogii do tematu.
Heteroseksualna=
> matka przy
> > pomocy heteroseksualnej babki mog=EF=BF=BD same wychowywa=EF=BF=BD
dzieck=
> o i tak je
> > kszta=EF=BF=BDtowa=EF=BF=BD,=EF=BF=BDe nie wyro=EF=BF=BDnie ono na geja
c=
> zy lesbijke (zoofila czy
> > nekrofila).A co do twoich komentarzy o biologii,to si=EF=BF=BD nawet nie
=
> b=EF=BF=BDd=EF=BF=BD
> > wypowiada=EF=BF=BD. Tutaj odby=EF=BF=BDa si=EF=BF=BD szersza dyskusja na
=
> ten temat. Ja tam lubie
> > brawure,wi=EF=BF=BDc specjalnie wdep=EF=BF=BDem w to zmijowisko:)
> > http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,371591/i,91#w
371645
> >
> > nara.
> >
> >
> > --
> > Wys=EF=BF=BDano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
http://www.gazeta=
> ..pl/usenet/
>
> Masz k=B3opoty ze zrozumieniem tekstu, je=B6li matka i babka wychowuj=B1
> normalne dziecko, tak wi=EAc dwie lesbijki wychowuj=B1 normalne dziecko.
> Poniewa=BF homoseksualizm jest kszta=B3towany od urodzenia i nie ma
wp=B3yw=
> u
> kto wychowuje dziecko, natura go ukszta=B3tuje tak a nie inaczej......

Poczytaj zalinkowaną przeze mnie dyskusje na racjonaliście.pl tam jest
wyjaśnione dlaczego bładzisz (dyskusja dotyczaca hipotetycznego genu 'H')

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2010-10-29 21:50:55

Temat: Re: Obrzydliwe oblicza
Od: Nemezis <s...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

kk napisał(a):
> Nemezis <s...@g...com> napisaďż˝(a):
>
> > Po co baranie wypowiadasz si=EA na temat rzeczy o kt=F3rych nie masz
> > zielonego poj=EAcia id=BC =B3apa=E6 Ufo durniu.
>
> Muszďż˝ Ci przyznaďż˝,ďż˝e jesteďż˝ bardzo,ale to bardzo "merytoryczny":)
>
> Wycinajcie niepotrzebne cytowania.
>
>
> --
> Wysďż˝ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Naprawdę, wrzuciłeś post obrażający ludzi nauki, swoimi prymitywnymi
urojeniami i ty jesteś merytoryczny?. Obrażasz ludzi, którzy kochają
swoje dzieci i je poprawnie wychowują, bo ci gŁupot do pustego łba
nawkładano i ty jesteś merytoryczny? I tak wyjaśniam, jak krowie na
granicy co jest co.