Użytkownik "Marcin 'Cooler' Kuliński" <m...@p...gazeta.blah> napisał w
wiadomości
news:eb0de6$k58$1@inews.gazeta.pl...
>> Krystyna*Opty* wrote:
>>
>>
>>>Aruś, już ci kiedyś tłumaczyłam dowcip tego naukowego wniosku owej pani
żywieniowiec.
>>>Czy naprawdę nadal nie widzisz w nim absurdu?
>>>
>>>Z naukowych badań - "Uzyskane dane pozwalają na stwierdzenie, iż
>>>sposób żywienia kobiet z niedowagą był obarczony licznymi błędami,
>>>jednak wykazywał bardziej prozdrowotny charakter niż sposób żywienia
>>>kobiet o prawidłowej masie ciała."
>>>
>>>Niech mi ktoś normalny na tej grupie wytłumaczy, co jest lepsze: uznany za
>>>prozdrowotny sposób żywienia, który prowadzi do niedowagi (a może i anoreksji...),
>>>czy sposób żywienia nieuznany za zdrowy, ale powodujący prawidłową masę ciała?
>
> Jesli skonczysz z nadinterpretacjami (po co ten wtret o anoreksji?) i dopuscisz do
> siebie - przeciez wcale nie az tak karkolomna - mysl, ze nie tylko sama masa ciala
jest
> wyznacznikiem dobrego stanu zdrowia, to byc moze sama bedziesz w stanie docenic
logike
> wniosku, z ktorego teraz sie nasmiewasz.

No świetnie, ale co jest z tych dwóch opcji lepsze? Prawidłowa waga, czy niedowaga?

Krystyna