Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:h9tqin$hg9$1@news.onet.pl...

> Przecież to nie ja was, a wy mnie chcecie ustawiać. To może to Ty się
> zastanów z vonBraunem- dlaczego chcecie ustawić mnie?
Znów dużo nitek, pozwolę sobie wybrać kilka imho najbardziej istotnych
i z jakimś potencjałem.

Więc wyjaśnię, w imieniu swoim, ale jak sądzę, vb się tu by też podpisał:
punktem zwrotnym 'naszego zainteresowania' Twoją osobą, tym, co przykuło
naszą uwagę jest coś, co nastąpiło jeszcze przed tym tu wątkiem
i zarysowaną gdzieś w nim przez Ciebie (nie mogę znaleźć)
chronologią zdarzeń.

A było to twierdzenie o niższości miłości między mężczyzną a mężczyzną
w porównaniu z miłością mężczyzna-kobieta. Teza ta została przez Ciebie
poparta i wzmocniona w sposób taki, że nie było wątpliwości, iż jest
to głębokie Twoje przekonanie. I byliśmy naprawdę ciekawi, na czym
je budujesz, skąd ta 'pewność', skąd ta silna skłonność do oceniania
zjawiska 'jakości miłości', w dodatku podana w sposób tak skrajnie
zgeneralizowany na dużą i różnorodną grupę ludzi. I temat ten wykracza
poza nawet sam homoseksualizm. Problem, nasze pytanie, brzmi: skąd
u niektórych ludzi ta skłonność, by ferować kategoryczne wyroki na
temat 'jakości miłości' innych ludzi ? Miłość, jako esencja życia
- życia trudnego, naznaczonego indywidualnymi cierpieniami, wysiłkami,
zmaganiami, walkami, próbami, porażkami, zmianami, powrotami - jest
zjawiskiem tak wielowymiarowym, przejawiającym się w tak wielkiej
gamie różnych form - że trzeba mieć albo ogromną wiedzę, albo po
prostu ogromną pychę, by wchodzić między dwoje obcych ludzi i mówić:
"wasza/ich miłość nie jest miłością prawdziwą" lub "wasza/ich miłość
jest miłością niewłaściwą".
Można sobie wyobrazić najrozmaitsze przyczyny, dla których można
nie lubić homoseksualistów - np. z przyczyn politycznych, z powodu
jakichś osobistych urazów i złych doświadczeń itp itd. Ty jednak
zakwestionowałeś fundamentalne prawo każdego człowieka do szukania
własnych sposóbów realizowania 'siebie w miłości'. Świadomie czy
nieświadomie - dokonałeś zamachu w istocie totalitarnego. Odrzuciłeś
nawet jako wartościowe kryterium 'nie czynienia krzywdy' - zrównując
homoseksualizm z dewiacjami, które każą zaspokajać popędy kosztem
drugiego człowieka, z zachowaniami wprost naruszającymi symetrię
i zasadę partnerstwa we wskazanym wyżej prawie do realizacji
'siebie w miłości'.

Taka postawa "projektująca miłość innych ludzi" nie jest dla nas
zaskoczeniem. Tego jest bardzo dużo dookoła. I wniosek jest
właściwie tylko jeden: to zawsze świadczy o jakimś problemie,
rysie w osobowości 'projektanta'. A jako, że miłość jest
fundamentem życia - problem może być przenajróżniejszej natury.

Praca w wątku 'nad Tobą' miała na celu dwie rzeczy: po pierwsze
głębsze zbadanie 'o co chodzi, jaka jest natura deficytu',
po drugie 'gdzie są obszary skostniałe, a gdzie obszary
rozwoju, dylematu'. I mamy na te pytania jakieś tam odpowiedzi.

>>> Podałem Ci obszerne badania, daty, nazwiska, same fakty, możesz je
>> ?
> Zamiast znaku zapytania- poszukaj. Podawałem kilka razy. vonBraun za
> pierwszym razem w miejsce argumentu użył polit- gramotnej inwektywy,
> porównując mnie do Gebbelsa, potem, także w miejsce rzeczowej dyskusji-
> nazwał podane fakty, nazwiska, wydarzenia- które można znaleźć i na innych
> stronach- propagandą, z którą się nie da dyskutować. Skoro miał tylko tyle
> do powiedzenia...

No cóż ... Jego test wypadł negatywnie. Obszar 'wiedzy' jest u Ciebie
obszarem mocno skostniałym - i zarówno ja jak i vB jesteśmy tym nieco
zawiedzeni (a także zaskoczeni jak sądzę). Nie ma się co kopać
z koniem - dyskusja na temat 'kto prowadzi rzetelniejsze badania naukowe'
jest poza zasadniczym tematem i nie ma sensu jej kontunuować.

Jak vb widzi to inaczej - to sprostuje.