On Fri, 18 Apr 2003 15:08:42 +0200, "PowerBox" <p...@w...pl> wrote:

>> Ba! Któryż islamista nie zgodziłby się z powyższym?
>
>-chodzi Ci o muzułmanina?

Chodzi mi o islamistę, czyli fanatycznego wyznawcę islamu.

>> Możliwe, że masz rację. Miałbyś również rację, gdybyś napisał, że
>> "każdy człowiek jest zdolny do połamania sobie palców, tylko nawykowo
>> rezygnuje z tej możliwości". Różnica między nami jest taka, że ja (w
>> obu przypadkach) nie martwię się z tego powodu.
>
>- łamanie sobie palców w normalnych warunkach nie jest racjonalne, natomiast
>uwolnienie się od negatywnych emocji żyjąc w obiektywnie "OK" otoczeniu -
>jest racjonalne.

Uwolnienie się od negatywnych emocji może być racjonalne. Faktyczne
uwolnienie się (zdystansowanie) od wszelkich emocji jest jednak tak
samo racjonalne jak wyłamywanie sobie palców w normalnych warunkach.
Chyba, że za rzecz właściwą uważasz zrobienie z człowieka - żywego
trupa.

>> Kastracja emocjonalna również
>> pozbawia człowieka tego, co współdecyduje o jego istocie. Typ
>> człowieka, który jest Twoim bohaterem, to typ człowieka ułomnego.
>
>- niezupełnie - on nadal ma możliwość wpadnięcia w przygnębienie, albo w
>złość, albo w zachwyt. Tak samo właściciel młotka, który się nim walił w
>głowę przez całe życie i nagle przestał - nadal ma możliwość zaczęcia
>walenia dalej.

Otóż oświadczam, że osoba, która osiągnie Twój wymarzony stan nie
będzie posiadała zdolnosci popadania w zachwyt. Jak myślisz: dlaczego
dzieci cieszą się bardziej autentycznie od dorosłych? Bo znajdują się
dalej od Twojej nieludzkiej wizji. Prawdziwa radość może być tylko
spontaniczna. PowerBox: "zabić spontaniczność! zabić spontaniczność!"

>Według mnie o człowieczeństwie świadczą inne rzeczy niż
>"takie ludzkie i naturalne" walenie sobie młotkiem w głowę.

To, co Ty nazywasz "waleniem sobie młotkiem w głowę", przez innych nie
jest tak odbierane. To jest Twoja wizja, zupełnie nie do przyjęcia
dla większości zdrowych ludzi. Takich i podobnych wizji było już parę.
Taki Marks na ten przykład, zarzucał robotnikom ciemnotę, bo nie
chcieli zapisywać się do partii komunistycznych. Oni mówili: bez
komunizmu nam jest dobrze! Marks mógłby im też odpowiedzieć, że dobrze
jest im "walić sobie w głowę młotkiem".

>> Tak, myślę, że mamy na myśli mniej więcej to samo. Potwierdzam, że MZ
>> "jest to złe". Wszystko, co redukuje człowieka do jakiejś
>> wyidealizowanej postaci, jest dla mnie podejrzane.
>
>- jak to tak nagle przestać sobie pukać młotkiem w głowę!?! Całe życie nie
>umiałem przestać i teraz nagle mam uwierzyć, ze mogłem to zrobić w dowolnym
>momencie? Niepukanie jest takie wyidealizowane. Podejrzana sprawa...:)

Mam lepszą analogię: jak to, nagle mam rzucić wszystko i pójść do
zakonu? Całe życie nie myślałem o tym i teraz nagle mam uwierzyć, że
mogłem to zrobić w dowolnym momencie? Życie w zakonie jest takie
wyidelizowane. Podejrzana sprawa... :-) Zaiste podejrzana.

>> Ten przykład pokazuje pewien sposób Twojego rozumowania. Chciałbyś
>> model człowieka-gracza giełdowego rozciągnąć na wszystkie aspekty
>> doświadczenia ludzkiego.
>
>- tak, dla mnie to jest jeden z najlepszych, jeden z najpełniejszych modeli
>obiektywnej rzeczywistości i interakcji człowieka z tą rzeczywistością.

Bardzo wyraźnie widać tutaj w jakich obłokach bujasz. Doświadczenie
człowieka jest ogromnie zróżnicowane. Dobry jest taki model, który
ogarnie tę całość. Ciebie nie interesuje doświadczenie konkretnego
człowieka, Ty zajmujesz się Interakcją Człowieka z Rzeczywistością.
Powróć ze swojego królestwa abstrakcji do świata rzeczywistego, nie
poddającego się brutalnym uproszczeniom!

>Widać jak na dłoni rzeczy, które na co dzień uchodzą uwadze.

I nie widać takich rzeczy, które w wielu sytuacjach są ważniejsze niż
racjonalna skuteczność a la makler giełdowy.

>Pojęcie "prawda", "kłamstwo",
>"racjonalny", "obiektywny" mają bardzo konkretny, jednoznaczny i
>nniemanipulowalny wymiar.

Czary-mary, hokus-pokus, PowerBox rzucił zaklęcie i oto mamy
jednoznaczny charakter powyższych pojęć! Nie zauważasz, że - wbrew
własnej teorii - swoje życzenia rzutujesz na świat?

>- zakładając, że jest to obiektywnie nadmiar wynikający z nieświadomego
>nakręcania się (trzeba sobie coś wyobrazić, żeby się pobudzić) zaproponował
>bym mu terapię, czyli po Twojemu "kastrację" a po mojemu "samokontrolę", z
>której w odróżnieniu od prawdziwej kastracji w dowolnym momencie można
>świadomie zrezygnować.

Nie można. Pisałem o tym wyżej.

>Podsumowując- istnieje możliwość świadomego, intelektualnego doboru swojej
>filozofii i innych mniej strategicznych przekonań a co za tym idzie
>dokonywanie w przyszłości innych wyborów i generowanie innych emocji w tych
>samych warunkach.

A dokonując takiego "wyboru przekonań" czym się kierujesz? Jakie
kryteria bierzesz pod uwagę? No i pytanie następne: czy owe kryteria
(jakiekolwiek one są) są również przedmiotem wyboru? Jeśli nie, to czy
możesz mówić o autentycznym wyborze przekonań? A jeśli tak, to w
oparciu o jakie pra-kryteria dokonujesz wyboru kryteriów?

--
Amnesiac