Dnia Mon, 21 May 2012 18:17:49 +0200, Paweł napisał(a):

> W dniu 21.05.2012 16:30, Ikselka pisze:
>> Dnia Mon, 21 May 2012 15:38:28 +0200, Paweł napisał(a):
>>
>>> W dniu 21.05.2012 13:46, Ikselka pisze:
>>>> Dnia Mon, 21 May 2012 04:33:40 -0700 (PDT), glob napisał(a):
>>>>
>>>> Przywrócenie przedmiotu religia do ramowego planu nauczania WCALE nie
>>>> oznacza jego obowiązkowości, a jedynie finansowanie jego GODZIN z budżetu
>>>> pastwa ZAMIAST z kieszeni rodziców.
>>>
>>> z budżetu państwa to TEŻ z kieszeni rodziców. wszystkich rodziców, także
>>> tych niezainteresowanych.
>>
>> Etyka z wykładami prowadzonymi przez pederastów TEŻ jest z kieszeni
>> wszystkich rodziców, także tych niezainteresowanych.
>> Twój argument więc na wejściu odpada.
>
> nie odpada. ja nie argumentuje żeby za lekcje etyki prowadzone przez
> pederastów płacić z budżetu.

Ależ argumentujesz - inaczej wołałbyś, żeby przedmiot etyka też był
nauczany poza ramówką.

> i uważaj na tych pederastów, akurat wśród
> księży jest ich większy % niż w ogóle społeczeństwa.

Badania proszę.

>>
>>>
>>>> I oprócz religii mogą byc też inne zajęcia do wyboru, ciekawe dlaczego
>>>> większość wybiera religię :->
>>>
>>> to 'wybieranie' wcale często jest wymuszane. choćby przez to że etyki
>>> nie ma w ogóle, albo trzeba przyjść wcześniej, albo zostać później, albo
>>> wybrać się do innej szkoły
>>
>> Cóż, o swe przekonania trzeba walczyć - nie ma lekko :->
>
> cóż, przynajmniej nie idziesz w zaparte, nie upierasz się że
> zrezygnowanie z lekcji religii nie jest utrudniane. dobry taki pierwszy
> krok.

Mój? - tylko Twój, po prostu wreszcie ZACZYNASZ mnie rozumieć.