Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "ksRobak" <e...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: PLĄK re: :)
Date: Mon, 8 Dec 2003 17:08:53 +0100
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 60
Message-ID: <br27mk$ak$1@inews.gazeta.pl>
References: <br1q4m$8du$1@news.onet.pl> <br1rrm$sv7$1@nemesis.news.tpi.pl>
<br1su3$iqt$1@inews.gazeta.pl> <br1tbb$51l$1@nemesis.news.tpi.pl>
<br1u16$mvr$1@inews.gazeta.pl> <br1ufp$8lb$1@nemesis.news.tpi.pl>
<br1vsi$116f$1@mamut.aster.pl> <br21ht$7a8$1@inews.gazeta.pl>
<br236k$132l$1@mamut.aster.pl> <br24s2$jka$1@inews.gazeta.pl>
<br26ps$1d2i$1@mamut.aster.pl>
NNTP-Posting-Host: tn50.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1070899732 340 80.55.117.50 (8 Dec 2003 16:08:52 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 8 Dec 2003 16:08:52 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-User: ed_robak
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:244074
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Przemysław Dębski" <k...@a...com.pl>
news:br26ps$1d2i$1@mamut.aster.pl...
> Użytkownik "darek miauu" <t...@g...pl>
> news:br24s2$jka$1@inews.gazeta.pl...
>> Zauważ, że prośba też wywiera efekt.
>> (np. "czy mógłbyś się opdierdolić?")
> Racja. Jest wiele sposobów i napewno nie wymienimy
> wszystkich.
>> Nie chodzi bowiem o to, czy na końcu zdania jest wykrzyknik,
>> pytajnik, czy kropka.
>> Słowa niosą emocje. Wynika to z ich natury. Są obrazem
>> rzeczy i stanów.
> Nic z tego. Słowa niczego nie niosą. Gdyby niosły, to moznaby
> pójśc do sklepu, kupić trzy kilo Harlequinów i patrzeć na te łzy
> wzruszenia, więźniów z bloku o zaostrzonym rygorze, czytających
> owe Harlequiny. Człowiek sam sobie podstawia konkretne
> znaczenia pod konkretne słowa i w zalezności od "interpretacji"
> pojawiają się emocje. Dlatego "gospodynie" płaczą przy
> Harlequinach, a seryjni mordercy pękają ze śmiechu, mimo że
> czytają dokładnie to samo, te same słówka.
>> Tylko od doboru słów zależy wywierany przez nie efekt.
>> Najprościej użyć obraźliwych słów, aby kogoś obrazić.
>> Nie zmienia to faktu, że można pokusić się o bardziej złożone
>> konstrukcje językowe, bez uzycia wulgaryzmów, a powodujące
>> identyczny skutek.
>> Nie każdemu się jednak chce i nie każdy potrafi.
>> A wulgaryzmy zna każdy.
> Nie rozumiem jednego. Co to znaczy obrazić ? Owszem, można
> zagrać na czyjejś nieświadomości i wprowadzić go w jakiś stan
> emocjonalny. Ale co to jest ta obraza ? "Obrazić kogoś" określa -
> coś mu zrobić - coś w nim zmienić, nie wiem, może przypisać mu
> jakąś "niechlubną cechę", ale nadal nie jest to zmienienie
> danego osobnika, bo poprzez przypisanie mu takiej cechy,
> osobnik ów tej cechy wcale nie nabywa ?
> Pzdr.
> P.D.
> ultra-kozak-indywidualista nie cham
Zważ jednakowoż iż kompleksy się NABYWA a zbyt emocjonalne
podejście do "niezasłużonych" impertynencji może na długo
obniżyć własną samoocenę.
Reasumując:
PLONK, KF itp. są świadomym działaniem makiawelistycznych
manipulatorów mających za cel: dla jednych "szerzenie
przygnębienia" a pożywkę dla masochistycznej radochy -- dla
'innych'. :-)
PS. to oczywiście uproszczenie bowiem PLONK udzielony
takiemu komuś/czemuś -- to sama radość zgodnie z zasadą:
"kto mieczem wojuje - od miecza ginie" :DDD
\|/ re:
|