W dniu 06.12.2019 o 18:59, Kviat pisze:
> W dniu 06.12.2019 o 10:19, Trybun pisze:
>> W dniu 05.12.2019 o 14:39, Kviat pisze:
>
>>>
>>> Nikt nikogo nie wyklucza, jeżeli ma merytoryczne argumenty, nie
>>> zmyśla i nie kłamie. I bezczelnie nie neguje faktów.
>>>
>>> Prosty przykład: jeżeli ktoś twierdzi, że Ziemia jest płaska, to
>>> zwyczajnie kłamie, bo Ziemia nie jest płaska, ani jutro nie zacznie
>>> być płaska.
>>> Jeżeli ktoś twierdzi, że homoseksualnym (lub innego koloru skóry...)
>>> ludziom nie należą się prawa jak każdym innym ludziom (resztę bzdur
>>> z litości pominę), to znaczy, że nie uważa ludzi homoseksualnych (o
>>> innym kolorze skóry...) jako ludzi.
>>> Więc niby z jakiej racji ktoś taki ma być tolerowany w świecie
>>> naukowym?
>>
>>
>> A jednak i teraz indywidualista "spłonie" na stosie gdy nie będzie
>> powielał aktualnie głoszonych tez mimo tego że stan jego wiedzy jest
>> równy poziomowi prezentowanemu przez najwyższą inkwizycję.
>
> Że co?
> To co piszesz jest niepoważne.
>
> Jaki indywidualista? Płaskoziemiec? Wyznawca chemtrailsów?
> W tym kraju nawet ktoś taki jak Jaki może zrobić doktorat
> (niebywałe...), a wyznawca chemtrailsów z tytułem profesora zostaje
> ministrem środowiska, a ty piszesz, że takich "palą na stosie"?
>
> Może podasz przykład takiego indywidualisty, bo nie wiadomo o co ci
> chodzi.


Zgadza się - jest to niepoważne, ale niestety prawdziwe. Indywidualista
to ktoś kto wstrzymuje się od oklasków gdy wszyscy inni klaszczą, w
większości dla samego klaskania i aby tylko nie wyróżnić się z tłumu. Bo
taki już może mieć duży problem z doktoryzowaniem się.

Skoro prezentujesz postawę jakbyś nie znał życia to i faktycznie możesz
nie wiedzieć o co chodzi.


>
>> Zabieranie możliwości posiadania własnego zdania na temat różnych
>> odchyleń istoty ludzkiej to także jako żywo przypomina te metody z
>> średniowiecza.
>
> Kto zabiera? Komu?
> Może czas wreszcie zrozumieć, że fakty to nie jest kwestia własnego
> zdania.


Cały ten system który obecnie obowiązuje i zastąpił Św Inkwizycję.


>
>> Oczywiście nie mam tu na myśli siania jakiejś nienawiści do innych
>> ludzi, ale zapytany o zdanie człowiek powinien mieć możliwość
>> odpowiedzieć co o tym myśli, a nie po to aby fałszywą odpowiedzią
>> zadowalać pytającego i innych.
>
> Ale przecież ma możliwość.
> Nadal nie rozumiem o co ci chodzi. Podaj jakiś przykład.
>
> Przecież nawet płaskoziemcy swobodnie wyrażają swoje zdanie. Ale nie
> każdy oszołom, który wyraża swoje zdanie zasługuje na poważne
> traktowanie. Takich bzdur nie da się traktować poważnie, więc nadal
> nie wiem o co ci chodzi.


"do 3 lat pozbawienia wolności za publiczne poddawanie w wątpliwość
ustaleń IPNu".

Swobodnie, czyżby?


>
>>>> Tak, może niektórych zaszokować ten fakt, ale obowiązki
>>>> średniowiecznej inkwizycji przejęli darwiniści i naukowcy.
>>>
>>> Tak, może zaszokować.
>>> Ale takie twierdzenie.
>>> Tak może twierdzić tyko ktoś, kto nie wie jak działa nauka.
>>
>>
>> Możliwe, jednak problem mają ci co dobrze rozumieją co to znaczyła i
>> znaczy ta tzw "nauka",. Czemu tak żarliwie krytykujesz tą dziedzinę z
>> średniowiecza a wręcz całujesz w d* i dałbyś się zabić za tą dzisiejszą?
>
> Bladego pojęcia nie mam o czym piszesz.
> To jakiś absurd.


Brawo, gdy sobie trochę poszerzysz horyzonty do zapraszam do dyskusji.
Brawo za to że miałeś odwagę przyznać że nie rozumiesz.

>
>>>>>> Np wyrazisz swoje zdanie natychmiast zostaniesz zarzucony górą
>>>>>> linków do teorii/opinii ich mentorów.
>>>>>
>>>>> Bo nauka, to nie jest kwestia czyjegoś zdania.
>>>>> Jeżeli ktoś swoje zdanie opiera nie na dowodach, lecz wymysłach
>>>>> (czy wręcz na negowaniu faktów), to trudno kogoś takiego traktować
>>>>> poważnie.
>>>>> Takiego kogoś wysyła się do szkoły.
>>>>
>>>> Chodzi o samą prawdę, nauka jednak jej nie zna
>>>
>>> I to działa tak, że jak czegoś nie zna, albo czegoś nie wie, to nie
>>> zmyśla bzdur i twierdzi, że wie.
>>
>>
>> No właśnie, może wobec tego przestańmy egzaminować ludzi z tych
>> swoich spekulacji?
>
> Z jakich znowu spekulacji?
> OMG... Ziemia nie jest płaska. Gdzie tu jest miejsce na spekulacje?


Udowodnij wobec tego że jest okrągła, twoja wiara w to mnie nie
interesuje. Bawisz się w nauczyciela na podstawie swoich wierzeń?


>
>
>>>> a więc na co tak właściwie darwiniści poza swoja wiarą się powołują...
>>>
>>> Na fakty naukowe.
>>>
>>> W przeciwieństwie do religiantów, którzy nie wiedzą, a pomimo tego
>>> twierdzą, że bóg istnieje i stworzył świat. Pomimo braku
>>> jakichkolwiek faktów, które by na to wskazywały.
>>> Opis biblijny to nie jest fakt naukowy. Faktem naukowym jest tylko
>>> to, że ktoś taką książkę napisał. Nic więcej.
>>
>>
>> Darwiniści też nie mają żadnych faktów do przedstawienia,
>
> Jak nie jak tak.
> Wystarczy się z nimi zapoznać. Ktoś ci broni?

Z rękawa mogę podać kilka "faktów" które całkowicie zaprzeczają tym
teoriom.


>
>> gusła nad kupką kości i zaklinanie to żadne fakty.
>
> Czyli kompletnie nie masz pojęcia o czym piszesz.


Napisał Kviat patrząc w lustro.


>
>> Już wczoraj słyszałem z ust kolejnego naukowca o tym że teoria
>> ewolucji może być błędna, tylko patrzeć jak zacznie obowiązywać inna
>> "prawda" a ciemnota będzie zdawać z niej egzaminy.. to jest ten twój
>> bóg - nauka, którą to wiarę tak żarliwie wyznajesz.
>
> A ten naukowiec, to religiant i kreacjonista?
>
> Nie jesteś w stanie pojąć, że nauka i fakty, to nie kwestia wiary.
> Wszystko ci się kompletnie pomieszało.


Nie mam pojęcia, nie różnicuję w ten sposób ludzi.

Przecie ty WIERZYSZ że ziemia jest OKRĄGŁA.

Sobie nie mam nic do zarzucenia - nigdy nie pytam nikogo - "czy wierzysz
w to czy owo" , ja pytam - czy odrzucasz wiarę w to czy tamto.


>
>>>>>> Tak więc każdy, za wyjątkiem nich jest pożądany na grupie.
>>>>>
>>>>> Religianci nigdy nie lubili naukowców.
>>>
>>>> Wcale im się nie dziwię,. próbują im wmówić dziecko w brzuch,
>>>
>>> Dzięki naukowcom możesz pisać na grupach dyskusyjnych w internecie.
>>> Dzięki naukowcom religianci nie wkładają już dzieci do pieca na trzy
>>> zdrowaśki dla ich zdrowia.
>>>
>>> Czy może komputery i internet to nieprawda i tylko ci się wydaje, że
>>> piszesz na grupy dyskusyjne przy pomocy komputera, który jest
>>> nieprawdziwy?
>>>
>>
>> Chciejstwo, postęp świata w zdecydowanej większości ludzie
>> zawdzięczają indywidualistom, niezwiązanym z żadną frakcją naukową.
>
> Przecież to nie jest prawda. To jakiś mit bezsensownie powtarzany
> przez ludzi, którzy nie mają z nauką do czynienia, albo tylko widzieli
> w tv.


Jaki powtarzany - wiedziałem to od zawsze, wczoraj napisałem na grupie.


>
>> Z kolei naukowcom  na pewno "zawdzięczamy" to że np kasza gryczana
>> stała się trucizną.
>
> Nie, nie stała się.
> Tak jak woda nie staje się trucizną, gdy ktoś do niej naszcza albo
> wleje chemikalia.
>
> To, że ktoś gdzieś zanieczyścił kaszę jakimś herbicydem, oznacza
> jedynie, że tylko ta kasza zanieczyszczona herbicydem nie nadaje się
> do jedzenia, a nie, że kasza stała się trucizną.
>
> Powrotu do zdrowia życzę.
> Piotr


Nie mam wątpliwości że ten herbicyd powstał w laboratorium w którym
próżno szukać osobnika bez tytułu naukowego. Zwalniasz ich od winy..
możesz mieć rację, jednak kogoś musimy z tego rozliczać.