Pawel Gladki <g...@N...usask.ca>
napisał w news:cm6pbb$350$1@inews.gazeta.pl...
> -----------------RFD--(Request-for-Discussion)------
------------
>
> Nazwa grupy: pl.sci.matematyka
>
> Krotki opis: Zagadnienia krolowej nauk.
>
> Moderowana: TAK
> Moderatorzy: Paweł Gładki (p...@u...mat.mfc.us.edu.pl)
> Mateusz Kwaśnicki (m...@p...gazeta.pl)
> Marcin Kysiak (m...@p...onet.pl)
> Jakub Wróblewski (j...@m...edu.pl)

I to wystarczy... za komentarz.
[...]

> Czas trwania: Dwa tygodnie
> -----------------RFD-KONIEC-------------------------

Takich durni "science wars" A. Sokala (o innych war's'ach już
nie mówiąc) absolutnie niczego nie nauczyło...

Czego dowiedzieliście się z owej 'historyjki' Sokalem wygene-
rowanej (ani pierwszej ani ostatniej tego typu w historii),
CZEGO dowiedzieć się _NIE_MIELIŚCIE_ZAMIARU ?

Dowiedzieliście się może, DLACZEGO 'wiecznie' powstają
i są SIŁOWO wcielane w życie cenzorskie zapędy do 'nawra-
cania maluczkich' ('jedynie słuszną merytoryką') samomia-
nowanych cenzorów?

O czym dokładnie świadczy (czego jest skutkiem?) wykazy-
wanie chęci (w tym grupowe) do cenzorstwa?
I czy cenzorstwo jest w istocie właściwym narzędziem do
utrzymania i ew. podnoszenia poziomu jakiegokolwiek nauko-
wego forum? Czy cenzorstwo (w dowolnej formie) sprowadza
się - summa summarum - do używania merytorycznej argumen-
tacji czy argumentu siły?

Czy odwoływanie się do 'demokracji' tj. publicznego głoso-
wania ma ("merytorycznie poprawny", "naukowy" itd.) SENS?
A jeśli nie ma, to czym jest, jeśli nie manipulacją stadem
dla osiągnięcia 'osobistych korzyści' inicjatorów wprowadza-
nia do nauki cenzury? (w "wysokiej samoocenie" _psychopatów_,
nie mylić z mamoną!)

Jakie przykłady (pozytywne i negatywne) 'efektywności' cen-
zorstwa z historii są w stanie 'panowie' przytoczyć i jakie
poddali analizie ZANIM wyjechali tu z 'niepodważalnie właści-
wą' propozycją leczenie 'patologii' ("patologii" w mniema-
niach cenzorów rzecz jasna)?

Jakie są skutki 'namolnego' wprowadzania do edukacji 'instru-
mentów' pomiaru "poziomu nauczania"? Wiedzą panowie cokolwiek
na ten temat czy zabrali się za 'ulepszanie bałaganu' standar-
dowymi 'dobrymi chęciami' tresowanych 'na ludzia' szympansów?

===

Skoro uważacie, że nadajecie się na merytorycznych cenzorów,
to proszę bardzo o odpowiedź na pytanie:
Czy temat:
"Schizofrenia i matematycy."
('na podstawie' chociażby filmu dokumentalnego z DISCOVERY SCIENCE
Sobota 2004.09.11 20:05 - 21:00 "Genialne szaleństwo")
jest czy nie jest 'merytorycznie właściwym' dla forum pl.sci.matema-
tyka?

Tzn. czy problem schizofrenii itd. matematyków jest czy nie jest za-
gadnieniem należącym do matematyki ???

Tzn. czy problem:
> "Fizycy wiedzą, że _każde_równanie_ jest kłamstwem"
> [G. Chaitin (J. Horgan, Koniec nauki, str. 286)]
>
> "Matematyka jest MARTWA"
> [j.w. str. 292]

jest czy nie jest 'godny' tego forum w 'opinii' jaśnie wielmoż-
nych cenzorów ('przy nadziei' zaspakajania się w cenzorstwie)?

Czy szermowanie epitetem "królowa nauk" w stosunku do _TRUPA_
jest czy nie jest manipulacją pod publiczkę i kolejną próbą utrwa-
lania populistycznych mitomanii?

JeT.

P.S.
<< Jeśli popatrzymy wstecz i sięgniemy do najbardziej mrocznych
epok, przekonamy się, że zawsze żyli w nich ludzie, którzy z całym
przekonaniem i absolutnym dogmatyzmem w coś wierzyli. Ich stanowi-
sko w tych sprawach było tak zasadnicze że żądali, by cała reszta
świata się z nimi zgadzała. A potem - by dowieść, że to, co głosi-
li, było prawdą - robili rzeczy które stanowiły zaprzeczenie dekla-
rowanych przez nich przekonań. >>
[R. Feynman]

P.S.S. Cały tekst RFD bez wyjątku diagnozuje głęboką patologię men-
talną jego autorów i rzecz jasna nie ma nic wspólnego z jakąkolwiek
nauką.