"Zbigniew Andrzej Gintowt" <z...@c...net.pl> wrote in
<bif2er$7bf$1@atlantis.news.tpi.pl>:


>> A ja jak zwykle mam watpliwosci czy potrzebna jest tak szczegolowa
>> specjalizacja grup dyskusyjnych. Od razu przypominaja stare dowcipy
>o
>> specjalizacji w medycynie. O lekarzach, ktorzy zajmuja sie tylko
>jakims
>> bardzo szczegolowym zagadnieniem, a nie calym pacjentem. Widac teraz
>taka
>> moda zeby dzielic kazdy problem na coraz to mniejsze fragmenty.
>---------------------------------
>Może nie o to chodzi Leszek?
>Gdyby było zwyczajnie na naszej grupie, to pewnie nic by nie
>szkodziło, by wymiana poglądów czy też dyskusje o dzieciach
>niepełnosprawnych czy chorych odbywały się tutaj. Gwarancji na

Jest prawie normalnie, wstap na soc.polityka, tam masz nienormalnie.
>przychylne czy obojętne przynajmniej traktowanie takich tematow przez
>osoby niezainteresowane jest mocno wątpliwe.
>Od dłuższego czasu obserwuję, że grupa ożywa jedynie na czas "flame
>wars", czego nie potrafię traktować jako przejaw normalności. Dlatego

W takim razie, nie ma normalnych grup, te ktore czytam (sf-f, pcoa, x-muza)
pelne sa flejmow, ot koloryt. Mi to odpowiada, jesli nie flejmuje sie o
sprawach ON.
>nie dziwią mnie próby stworzenia odrębnej grupy, ale także komentarze

Mnie dziwia, mowimy o integracji, jesli zatem na pl.soc.dzieci nie ma
technicznej koniecznosci separacji to po co nowa grupa? O
niepelnosprawnosci dzieci mozna mowic na grupie ogolnej. I jestem Twego
zdania o tych sprawnych inaczej, czemu nie pl.soc.dzieci.niepelnosprawne?
>niektórych etatowych "jastrzębi" z pl.news.nowe-grupy, którzy jeśli
>nawet nie mają nic do powiedzenia na określony temat... to i tak
>"dokładają" komu trzeba (z zasady chyba...).

Eee po prostu reaguja alergicznie na jednostki niezdolne do zrozumienia
istoty zakladania grup.

pozdrawiam
Radek