Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "ksRobak" <e...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.fizyka,pl.sci.psychologia
Subject: Re: Paradoks III- czyli normalka. (cross)
Date: Mon, 2 Feb 2004 11:45:37 +0100
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 57
Message-ID: <bvl9oc$7pc$1@inews.gazeta.pl>
References: <bvh78f$5t2$1@news.onet.pl> <bvhg73$cbu$1@nemesis.news.tpi.pl>
<bvi58f$t27$1@news.onet.pl> <bvi8se$kng$1@inews.gazeta.pl>
<bvic38$9nv$1@news.onet.pl> <bvied3$qv$1@inews.gazeta.pl>
<bvl4o4$hqd$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: tn50.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1075718733 7980 80.55.117.50 (2 Feb 2004 10:45:33 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 2 Feb 2004 10:45:33 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-User: ed_robak
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.fizyka:97508 pl.sci.psychologia:252713
Ukryj nagłówki
Użytkownik "eTaTa" <e...@p...onet.pl>
news:bvl4o4$hqd$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl>
> news:bvied3$qv$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "eTaTa" <e...@p...onet.pl>
>> news:bvic38$9nv$1@news.onet.pl...
>> Nie wiem skąd Ty bierzesz takie przemyślenia na temat fizyki.
>> Fizyka, chemia, biologia itd. znają cały szereg zjawisk które
>> nie są energetyczne np. katalizatory bierne które przez sam
>> FAKT obecności w doświadczeniu magą przyśpieszyć
>> przebieg reakcji same nie uczestnicząc czynnie w przebiegu
>> procesu.
>> To że fizyka teoretyczna nie potrafi wyjaśnić zjawisk
>> nieenergetycznych nie oznacza, że te zjawiska NIE
>> WYSTĘPUJĄ. To tylko i wyłącznie świadczy o tym, że teoria
>> nie nadąża za praktyką a Fizyka pisana z wielkiej litery to
>> rzeczywistość a nie uproszczony model abstrakcyjnego
>> Świata. :)
>> \|/ re:
> Czyli czas, na nowy wzór na energię :-))
> Bo jak widać ten coś nieciumaty.
> Wywalamy masę - bo masa to element energetyczny,
> czyli E=mc2 jest do kitu - masło maślane.
> Zobaczmy co to jest masa.
> Czyż nie... współoddziaływanie określonego
> elementu z otoczeniem?
> Czyli składa się... z ...?
> ett
Emergencja nie polega na tym by odrzucać znane i poprawne
definicje nie proponując nic w zamian. Pojęcia masy atomowej
czy liczby atomowej w chemii są podstawowymi osiągnięciami
intelektu ludzkiego w badaniu substancji materialnych i ich
budowy a określenie elementarności cząstek wynika z ich
własności skończonego podziału. Dokąd dzielona materia
zachowuje własności niepodzielonej -- to jest tą samą materią.
Jeśli najmniejszą cząsteczkę wody H2O rozbijesz na części
składowe to uzyskane części nie będą już wodą więc 'atomem'
wody jest najmniejsza cząstka która jeszcze jest wodą i nie
oznacza to bynajmniej, ze nie da się jej podzielić. Można.
Ale to już nie będzie woda. :-)
PS. Jaka jest "istota" materii tzn. czym jest materia, energia,
CZAS i przestrzeń -- to temat odrębnych rozważań i jak już
sprytnie zauważył DawidCh. -- to domena filozofii. ;-)
Fizykom należy podać na tacy do stosowania. ;D
(nie wygląda na to by byli zdolni do samodzielnego badania
i definiowania) :-|
PSS. napisz książkę pt. "tak ma być i JUŻ" a będą Cię kochać
bo zwolnisz ich z konieczności samodzielnego myślenia. ;)
\|/ re:
|
