Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.internetia.pl!not-for-mail
From: "intuicjonista" <c...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Paradoks rozstania
Date: Sat, 22 Feb 2014 10:39:37 +0100
Organization: Netia S.A.
Lines: 64
Message-ID: <le9s4u$2kn$1@mx1.internetia.pl>
References: <M...@n...neostrada.pl>
<lcgvbb$3ic$1@mx1.internetia.pl>
<M...@n...neostrada.pl>
<lch177$9nn$1@mx1.internetia.pl>
<M...@n...neostrada.pl>
<ldm77l$p3r$1@mx1.internetia.pl>
<M...@n...neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 178-36-206-6.adsl.inetia.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: mx1.internetia.pl 1393062878 2711 178.36.206.6 (22 Feb 2014 09:54:38 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 22 Feb 2014 09:54:38 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
X-Tech-Contact: u...@i...pl
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-Priority: 3
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:681844
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Flyer" <f...@g...pl> napisał w wiadomości
news:MPG.2d7276b7b8d5ce48989a9e@news.neostrada.pl...
> In article <ldm77l$p3r$1@mx1.internetia.pl>,
> c...@g...pl says...
>>
..
> A teraz sytuacja abstrakcyjna - idzie sobie zalękniony gościu
> ulicą o 1 w nocy, widzi dresa - ciśnienie skacze, adrenalina
> wali. Gościu nie został jeszcze zaatakowany, dres nawet nie
> spojrzał się na niego, nie wypowiedział jednego słowa, ale ....
> w ujęciu mózgu gościa "być może" [logika rozmyta] został on już
> przez dresa zaatakowany, bo wystąpiły odpowiednie objawy
> biochemiczne odpowiadające atakowi.
>
> Możesz oczywiście powiedzieć, że nie został uderzony, nikt się
> na niego nie spojrzał ani nie zagadał, ale tu się kłania
> sekwencyjny model myślenia - żeby dojśc do jakiegoś wniosku
> człowiek nie musi przejśc całej sekwencji wnioskowania. Człowiek
> KAŻDY [to wynika z sekwencyjności myślenia] nie jest w stanie
> objąc świadomym postrzeganiem na raz całego zdarzenia - w
> momencie zajścia zdarzenia postrzega SEKWENCYJNIE kolejne etapy
> zdarzenia [skrót myślowy - można się powołać na pamięć
> krótkotrwałą, ale odwołanie do niej powoduje, że nie dostrzeże
> się aktualnych zdarzeń], po zdarzeniu postrzega najsilniej
> zapamiętane elementy. Ograniczone zasoby i niedoskonałość
> ludzkiego umysłu. ;>
Ale ja powiem - że gośc wszedł w role ofiary
i poniekąd zgodził sie być pobitym.
Stowrzył w myślach scenę - sam sie obsadził w roli
obitego - i zaprosił dresa do zagrania roli oprawcy.
Z tąd zalecenie nie patrzenia na dresa
w takiej sytuacji by nie zauważył tego syndromu -
podświadomej prośby "o usługę".
Podświadomści zwykle nie jesteś w stanie kontrolować
ale świadomie choć częściowo możesz ukrywać jej objawy.
I własnie taki opis jest IMO bliższy prawdy
niż ten sekwencyjny o jakim piszesz.
Ten sekwencyjny to tylko racjonalizacja.
Tu sie zgadzamy - tylko dla mnie to nie jest
paradoks - to jest rzeczywistość.
Reakcja wyprzedza akcje bo one nie są
swymi następstwami - tylko są następstwem
powstania/zaistnienia sceny wraz z rolami :))))
|