Piotr pisze:

>Na stronie 3419 w ostatnim akapicie "results"
>podaj? swoje przypuszczalne wyjanienie.
>Oto? sugeruj?, ?e te 600*C to punkt krytyczny
>dla czynnika powoduj?cego zmiany konformacyjne
>tego bia3ka. Mo?na, jak s3usznie sugerujesz,
>dowiadczenie powtorzya i grzaa do 610*C.
>Jak nie zachoruj? chomiki bedzie to potwierdza3o
>przypuszczenia autorow pracy. W ni?szych
>temperaturach chorowa3y prawie wszystkie.
>Tutaj "tylko" 5 na 33 (15+18).

W nizszych temperaturach, to znaczy w 300*C. Narzuca sie
sprawdzenie 400, 500. Oczywiscie moze byc tak, ze oni od
pierwszego strzalu trafili w temperature krytyczna, ale
szczerze watpie. I przy testach weryfikujacych nie bawilbym
sie w 610*C, tylko wlasnie tak:400, 500, 600, 700. Mozna by
tez przedluzyc nieco ekspozycje na temp.

Piszesz o traktowaniu tych 33 (albo 57) chomikow jako jednej
grupy, w ktorej bylo 5 (6) zachorowan. Ale to nie byla jedna
grupa. Czynnik infekcyjny prazony przez 5min powinien lepiej
sie zachowac niz ten prazony przez 15. Tym czasem bylo
odwrotnie. Caly w tym wszystkim problem, ze caly eksperyment
byl wykonany tylko raz. Nie podano kontroli negatywnych (nie
bylo ich?). Dlatego to co sie narzuca to potrzeba
powtorzenia eksperymentu, bo na razie jest spora szansa, ze
wynik jest tylko artefaktem.

>>A swoja droga - jakie struktury maja szanse przetrwac 300*C
>>przez 15 min? (Dla tych co nie czytali - prazony byl 1g
>>homogenatu z mozgu).

>Nieorganiczne na pewno moga to przetrwac.

Ale czy moga organiczne. Bialko w szczegolnosci?

>Ot ju? pisa3em (w innej wiadomoci)
>poznanie tego czynnika mo?e zbli?ya
>nas do poznania zagadki pocz?tkow ?ycia.
(...)
Juz nie szalej z tymi poczatkami zycia. Ale nawet bez tego
taka praca jest ciekawa i cos wnosi (a przynajmniej moze,
jesli sie potwierdzi). Ale jest to praca wlasnie dla
fizjologa a nie biochemika.


>Czynnik nieorganiczny, ktory indukuje
>uporz?dkowanie struktur organicznych.

Coz w tym dziwnego? Kofaktory organiczne czy nie stabilizuja
struktury bialek. Dziwne jest tylko to, ze ten kofaktor jest
najwyrazniej odtwarzany przez ta zmieniona forme bialka.

>Mo?na sie tak?e dopatrzya zasad mechaniki
>kwantowej (prawdopodobienstwo zdarzenia).
>Nie mowi sie, ?e co jest ale, ?e zaistnienie
>"tego" w takich warunkach jest na tyle i
>tyle prawdopodobne. :))).

Uwazaj bo skonczysz jak Penrose.

>Czynnik obalaj?cy dogmat o strukturze III
>rzedowej uwarunkowanej I rz?dow? przesun?3
>sie ju? ku tajemniczemu czynnikowi
>nieorganicznemu - znow poczt?tki ?ycia sie k3aniaj?.

To naprawde moze nie miec nic wspolnego z poczatkami zycia
(i pewnie nie ma). Czemu sie tak uparles? Struktury
trzeciorzedowe bialek to dopiero nte z rozwiazan, ktore
musialy zostac odkryte przez ewolucje zanim ta HIPOTETYCZNA
organiczno/nieorganiczna replikacja mogla powstac.

>Warto te? przejerzea Pawle jeszcze raz rozdzia3
>4.1.4.2 Chemii Bioorganicznej (Pawe3 Kafarski,
>Barbara Lejczak). Prof. Kafarski ma szalone i bardzo
>interesuj?ce wyk3ady, ktore koncz? sie choaby mog3y
>trwaa ca3y dzien. Facet ma fantazje popart? faktami
>nawet nie czua jak czas leci. Szkoda, ?e takich ludzi,
> w dodatku pasjonatow, jest tak ma3o.

Zacheciles mnie, przeczytam.

>A co wynika z preparacji jelita na ?ywca?
>Co jest bardziej wartociowe?
>Tym sie mo?e pasjonowaa tylko sadysta :((

Czemu sie tak przypiales do tej preparacji jelita? Jesli
chodzi o stopien sadyzmu, to nie wiem co gorsze - skazywanie
chomikow na powolna smierc od choroby neurodegeneracyjnej,
czy doswiadczenie z jelitem wykonane w koncu pod narkoza.
Wydaje mi sie, ze ty nie wiesz po prostu na jakie pytania
moze to doswiadczenie z jelitem odpowiedziec. Otoz mozesz
sie z niego dowiedziec jak wchlanianie cukru przez jelito
zalezy od jego stezenia, na przyklad, mozesz rozstrzygac,
czy jest to transport aktywny, mozesz badac, czy jest w
jakis sposob regulowany itd. To tez sa wazne pytania. Jasne,
ze te pytania na ktore odpowiadaja studenci na fkultetowym
cwiczeniu - juz maja swoje odpowiedzi - ale dlugo probowalem
uzasadnic, ze praktycznie niemozliwe jest robienie czegos
nowego ze studentami na takich zajeciach.

>Tak czy owak warto poczekaa i zobaczya
>czy nie jest z t? prac? aby tak jak z zimn?
>fuzj?. Ale samo podejcie i odwaga badaczy
>ju? mnie zaciekawi3a.

Spokojnie - gdyby byli pierwszymi z brzegu badaczami, to ta
"odwaga" moglaby zostac nazwana zupelnie inaczej. Ze goscie
sie opublikowali w PNASie, to inna sprawa, patrzymy na nich
jak na powaznych badaczy, choc mamy pewne watpliwosci. Ergo
- nie sztuka byc odwaznym, jak sie ma duzy IF. Jak uwazasz
inaczej - to sprobuj namowic swoich szefow na te
eksperymenty (tez ciekawe, odwazne i istotne) ktore
zaproponowales (te z SDS i b-me).

pozdrawiam
Pawel Poreba