W dniu 2017-07-16 o 23:19, Kviat pisze:
> W dniu 2017-07-16 o 21:34, Przemysław Dębski pisze:
>> W dniu 2017-07-16 o 10:25, Kviat pisze:
>>> W dniu 2017-07-16 o 07:17, j...@o...pl pisze:
>>>> W dniu niedziela, 16 lipca 2017 06:05:56 UTC+2 użytkownik Pszemol
>>>> napisał:
>>>>> <j...@o...pl> wrote:
>>>>>> produkty GMO nie sa dlatego niebezpieczne, ze sa
>>>>>> zmieniane genetycznie, ale dlatego, ze niekiedy takie zmiany
>>>>>> przy spozywaniu ich moga sie pojawic wiele lat pozniej po badaniach,
>>>>>> ktore te produkty przeszly.
>>>>>
>>>>> Jakie masz przesłanki do takich obaw?
>>>>
>>>> bo nikt ich dziesiatki lat nie bada.
>>>
>>> Każde pokolenie jabłek to są mutacje (czyli modyfikacje) genetyczne.
>>> Każdy egzemplarz jabłka jest inny genetycznie. Tak jak u ludzi dzieci
>>> różnią się genetycznie od rodziców.
>>
>> Niedawno odsądziłeś mnie od czci i wiary gdy coś tam obrazowo o genach
>> napisałem.
>
> Ja widać poniżej słusznie.
>
>> A tu proszę. Nie odróżniasz geniuszu mutacji genów od wyniku
>> krzyżowania genów :))
>
> Czego znowu geniuszu nie zrozumiałeś?
> Ty myślisz, że jak ludziom się rodzą dzieci np. zespołem Downa czy
> pierdyliard innych zespołów spowodowanych mutacjami, albo pierdyliardem
> innych mutacji, których nawet się nie diagnozuje bo niespecjalnie
> przeszkadzają w codziennym życiu, albo w ogóle są obojętne, to wśród
> roślin (i zwierząt) się nie zdarzają?
>
>>> Czy ktoś prowadzi badania przez dziesiątki lat każdego zerwanego jabłka?
>>> Przecież istnieje prawdopodobieństwo, że trafisz na jabłko zmutowane
>>> _naturalnie_ które wytwarza jakiś szkodliwy związek.
>>
>> Naturalne mutacje zachodzą relatywnie rzadko i z reguły ich efektem
>> jest zdegenerowany osobnik.
>
> Serio? To ty musisz być bardzo zdegenerowany w porównaniu do
> australopiteka.
> Mutacje są bardzo częste, geniuszu. Znowu bredzisz na temat, o którym
> pojęcia nie masz.
>
>>>> zmienianie genu odpowiedzialnego na przyklad
>>>> za lepszy smak lub wiekszy owoc
>>>> pociaga za soba rozmaite interakcje
>>>> w produkowaniu roznych zwiazkow na skutek zmian w DNA.
>>> (...)
>>>> ja napradwe sie na tym nie znam,
>>>> ale DNA jest struktura przestrzenna
>>>> i jest bardzo trudno okreslic wszystkie implikacje.
>>>
>>> Nie znasz się, ale nie przeszkadza ci to twierdzić, że GMO jest
>>> szkodliwe.
>>> Czemu mnie to nie dziwi?
>>
>> To proste, sam prezentujesz podobną postawę, więc nie ma powodu by cię
>> dziwiła.
>
> Bredzisz.
>
>>>> za bardzo nie wnikalem, ale to pewne.
>>>
>>> :)
>>>
>>>> nawet czyste prawdopodobienstwo wskazuje,
>>>> oczywiscie w tym przypadku go raczej nie wyliczysz,
>>>> ze zdarzyc sie musi.
>>>
>>> Równie dobrze możesz się od razu do trumny położyć, bo czyste
>>> prawdopodobieństwo wskazuje, że w Ziemię musi kiedyś pierdyknąć kometa
>>> wielkości Marsa.
>>
>> Serio? Interesuję się rachunkiem prawdopodobieństwa. Mógł byś pokazać
>> te wyliczenia?
>
> Dobrze się czujesz? Czy to tylko chwilowy problem z czytaniem ze
> zrozumieniem?

No i się wziął i zaperzył, gdy mu się błąd/niewiedzę wykazało :)

Dębska