"Bluzgacz" <p...@w...org>
news:fmiubl$n2f$1@news.albasani.net...
> "Robakks" <R...@i...eu> wrote in message
> news:fmiga6$t5p$1@news.interia.pl...

>> Droga Pani. Przecież to nie ma żadnego znaczenia ile elementów zawiera
>> zbiór, jeśli w całości skonstruowany jest z PAR klucz-zamek.
>> Obojętnie czy tych PAR jest JEDNA czy continuum, to ten lemat
>> jest zawsze prawdziwy: klucz pasuje tylko do swojego zamka.
>> Gdy jest więcej zamków niż kluczy, to któryś zamek nie będzie otwarty
>> a więc zbiór zamków jest liczniejszy.
>> Tu niematematyczne założenie o popychaniu gości - nie działa.
>> To czysta i ścisła logika bez podtekstów. :)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> "Prawda nie kłamie"

> Kurwa chlopie.
> Jestes tak monotonny, nudny i beznadziejny.
> Bycie taka skurwiala pierdola i nieudacznikiem, ktory tylko klepac bzdury
> potrafi (przez co mozna posadzac cie o pokrewienstwo z przyglupawym
> pizdzielcem skajem) musi byc strasznie meczace.
> Dlatego sprobuj paru jalowych i beznadziejnych "dyskusji" z tym scierwem,
> powinniscie sie dogadac jebane pedaly.
> Tylko nie rob szamba z PSP pizdo niepodmyta, bo kurwa zasmiecasz te grupe
> tymi postami o zenujacym poziomie.
> Brakuje jeszcze pozostalych scierw do kompletu: pizdelki i pansravisty, i
> mozecie sie ruchac na calego.
> Tymczasem wypierdalaj niedorozwoju
> --
> Bluzgacz


Mimo wszystko twierdzę, że zbiór zamków jest liczniejszy, gdy wszystkie
klucze są w zamkach ale nie każdy zamek ma klucz.
Dowodem jest to, że nie wszystkie zamki są otwarte.
Tu nie da się nic poprzesuwać i nikogo popychać.
Klucz i zamek to PARA. :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
"Prawda nie kłamie"