On Fri, 11 Feb 2005 14:13:30 +0100, cbnet wrote in
<news:cuib22$d0$1@news.onet.pl>:

> elgar_mail:
>> może ważniejsze, ale czy równie przyjemne? :-))))))))
>
> Ja chyba kurka nie bardzo rozumiem Twojego "przeslania"
> w tym temacie elgar.

Nie było przesłania. Dworuję sobie, nie widzisz? :-)

> Patrzysz na Paule, mloda "dupcie", ktora widzi rozne rzeczy
> i _czuje_ ze gosc lecacy na "cycki blondynii" z "niezlym dupskiem"
> to jakis _nieprzystajacy_ do jej oczekiwan typ "samca" - tak?

Czytam Paulę, młode dziewczę, kropka. Reszta o czuciu niech będzie, pewnie
tak jest.

> Wniosek jaki z tego wyciagasz jest nastepujacy: ona nie rozumie,
> ze przyjemnosc wlozenia "cycatej blondinie" lapy w krocze jest
> czyms bez czego facet nie jest facetem - zgadza sie?

Nie.

> Moje pytanie: na jakiej podstawie uwazasz, ze oczekiwania P
> trafiaja w realna proznie oraz ze rzeczywistosc jest w jej
> oczekiwaniach przeciwko niej?

Nie uważam.
Uważam, że niepotrzebnie przeciwstawia cielesność intelektowi, czy jak to
tam nazwie (duchowość, czy coś). Może nie przyzna tego, ale tak się na
razie wydaje. No i spoko, byle się nie okopała na zawsze na tych pozycjach.
Albo inaczej - wydaje mi się, że uważa ciało za coś "gorszego"
("brudnego"), a w tle skrzeczy poczucie winy (grzechu?)

> Innymi slowy: skad wiesz, ze ona "marzy o gruszkach na wierzbie"?
Mam nadzieję, że nie, a tak tylko lekko prowokuję inny tok myślenia w
dobrym humorze będąc :-)

elgar