On 2019-01-22 01:43, Ilona wrote:
> On 2019-01-22 00:46, XL wrote:
>> Ilona <i...@u...net> wrote:
>>> On 2019-01-21 15:38, Silvio Balconetti wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> Eee, tam, to wszystko mało i nie uwzględnia tych nakradzionych starych
>>>>> samochodów i paneli słonecznych, że o wiertarkach nie wspomne :)
>>>>>
>>>>> Posłuchaj w czym rzecz,
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=TLT0KfxtmLI
>>>>> pomyśl o tych bilionach przywiezionych w kieszeniach.
>>>>>
>>>>
>>>> Po raz drugi ogladalem ten film, a tym razem dokladnie. No coz,
>>>> profesor
>>>> docenia Marksa i mial jakies sprawy z SB - komentarze sa typu
>>>> "Wspolpracowal, ale nie donosil" albo "zmuszony do wspolpracy, bo takie
>>>> byly czasy". Ale wazne co mowil, a nie czarne lub szare plamy w
>>>> zyciorysie.
>>>> Mimo wszystko uwazam, ze to przejscie od gospodarki planowej do
>>>> kapitalizmu doprowadzilo do upadku wielu galezi przemyslu, a nie jakies
>>>> spiski. Wbrew profesorowi sadze, ze Polska byla biedna panna na wydaniu
>>>> (to tez ktos inny powiedzial), wiec w mysl zasady znaj proporcjum
>>>> mocium
>>>> panie trzeba bylo godzic sie moze na nie najlepsze warunki.
>>>> Po prostu byl to biedny kraj bez kapitalu, wiec ten kapital trzeba bylo
>>>> skads sprowadzic. Czy byly wspaniale fabryki, produkty i wysoko
>>>> wykwalifikowani fachowcy? Mamy w kuchni jeszcze jedna maszynke z dawnej
>>>> socjalistycznej produkcji, a mozemy duzo opowiadac o rozczarowaniach
>>>> wyrobami paru znanych firm zachodnich. Ale w sumie zachodnie fabryki
>>>> samochodow, lodowek, rowerow, maszyn rolniczych, cukrownie, browary,
>>>> zaklady miesne, banki itd. mialy wiecej kapitalu, byly lepiej
>>>> zarzadzane
>>>> i bardziej konkurencyjne, wiec ubodzy krewni ze Wschodu czesto
>>>> przegrywali. Mniej dramatycznie chyba odbywalo sie w bylej NRD, bo tam
>>>> zbankrutowane panstwo przejelo inne sprawniejsze i bogatsze panstwo.
>>>> Ale
>>>> tez miliony mlodszych, bardziej sprawnych i wykwalifikowanych, glownie
>>>> kobiet przenioslo sie na stale lub czasowo na Zachod.
>>>> Wschod nie mial dosc kapitalu, slabe produkty i uslugi, wiec przy
>>>> otwartych granicach i w wolnym rynku przegrywal walke konkurencyjna.
>>>> Profesor mowil pare razy o 1,5 bln zl prywatnych transferow. Ale na co
>>>> te srodki poszly? Polska miala jeden wielki plus - wielki rynek
>>>> konsumpcyjny, ktorego rodzimi dostawcy dobr i uslug nie mogly
>>>> zaspokoic.
>>>> Czy wiekszosc tych transferow poszlo na czysta konsumpcje, a wiec
>>>> mowiac
>>>> popularnie zostalo zjedzonych, czy na inwestycje? Nowe domy, nowe
>>>> samochody, sciezki rowerowe, renowacja zabytkow, autostrady, remonty,
>>>> zaklady pracy, uslugowe, sklepy, to sa i nowe miejsca pracy, wyzsze
>>>> zarobki. Koniunktura swiatowa byla dotad dobra, ale zawsze po tlustych
>>>> latach przychodza chude i jak bedzie w przyszlosci?
>>>>
>>>>
>>>> Mialo byc 100 tysiecy tanich mieszkan, iles tam nowych promow, nowy
>>>> port
>>>> komunikacyjny (lotnisko konkurencyjna dla Berlina, Monachium i
>>>> Wiednia?), elektrownia (zacznie z deficytem, a za pare lat bedzie
>>>> zamykana, bo weglowa), mial byc przekop mierzei, kupiony samolot dla
>>>> vipow stoi, bo wykwalifikowanych pilotow brak...
>>>>
>>>>
>>>> A czy Orban robil lepszy interes w transformacji niz polskie rzady? To
>>>> chyba sie nie zgadza, bo francuski ekonomista Thomas Piketty przyznaje,
>>>> ze dotacje europejskie pobudzily gospodarki krajow
>>>> postkomunistycznych i
>>>> stworzyly mijsca pracy, ale zwiekszyly bardzo nierownosci spoleczne w
>>>> skali podobnej do krajow afrykanskich.
>>>> Poza tym koncerny zagraniczne inwestujac na Wschodzie transferuja tez
>>>> czesc swoich zyskow do siebie. I tak Wegry dostaly w latach 2010-2016
>>>> dotacje z budzetu unijnego w wysokosci 4% produktu krajowego brutto, a
>>>> zagranice odplynely dywidenty wielkosci 7,2%. Czeski rachunek wypadl
>>>> gorzej, bo 1,9% do 7,6%, natomiast Polska  wyszla najkorzystniej - 2,7%
>>>> dostala i 4,7% odeslala.
>>>>
>>>> http://www.manager-magazin.de/politik/europa/europae
ische-union-piketty-sieht-osteuropa-als-nettozahler-
a-1188230.html
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> Oj, chyba się naczytałeś jakichś neoliberalnych opinii o Polsce końca
>>> lat 80-dziesiątych i z całą pewnością nie widziałeś tej dynamiki którą
>>> wyzwoliły reformy Wilczka.
>>> //ta dynamika, skończyła sie gdzieś po nocy teczek w 92.
>>>
>>> Potencjał przemysłowy, ( słownie: przemysłowy, żeby nie było, że inny),
>>> którym Polska dysponowała w 89, był porównywalny w liczbach
>>> bezwzględnych z Chinami Ludowo-Rewolucyjnymi.
>>> Popatrz teraz dziś Chiny są drugą gospodarką Swiata a Polska wylądowała
>>> prawie w takiej sytuacji w której była w 1918.
>>>
>>> Dodam tylko, że pewien znawca ludzkiej psychologii już dawno zauważył,
>>> że: "Najważniejsze są kadry".
>>>
>>
>> A te kadry najlepiej  żeby były chłonne na idee, przywiezione w
>> zaplombowanym pociągu.
>> Inteligencja i arystokracja niebałdzo chciała chłonąć, bo miała swoje. Za
>> to robotnik - chłonął importowane idee ciurkiem wraz z wódą - szybko
>> szło.
>> Tym szybciej, że miał dużo obiecane. Mógł na przykład zostać komisarzem!
>>
>>
>
> To tylko niektórzy proletariusze, bezkrytycznie łykali levacką propagande.
> Znakomita wiekszość korzystała z możliwości własnego rozwoju przez
> kształecnie i prace. To była główna przyczyna która spowodowała
> załamanie się wszechświatowej rewolucji a przynajmiej rewolucji w
> zachodniej Europie.
> Tu pan Krzysio, dosadnie wyjaśnia ów fenomen, jak to proletariat w XIX
> wieku, zaczął sie kształcic, pracować w coraz nowocześniejszym
> przemyśle, dorabiać i w konsekwencji pokazał komuchom 'gest Kozakiewicza'.
>

A tu pan Krzysztof, na temat, jak to parafialne szkólki, z terenów
katolickiej Europy, (głównie z Polski), przyczyniły sie do budowy potęgi
przemysłu Stanów Zjednoczonych.

https://gloria.tv/video/Cr7kzrRydGFP12jgawVwx3D3c

--