On 2019-01-22 00:46, XL wrote:
> Ilona <i...@u...net> wrote:
>> On 2019-01-21 15:38, Silvio Balconetti wrote:
>>>
>>>>
>>>> Eee, tam, to wszystko mało i nie uwzględnia tych nakradzionych starych
>>>> samochodów i paneli słonecznych, że o wiertarkach nie wspomne :)
>>>>
>>>> Posłuchaj w czym rzecz,
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=TLT0KfxtmLI
>>>> pomyśl o tych bilionach przywiezionych w kieszeniach.
>>>>
>>>
>>> Po raz drugi ogladalem ten film, a tym razem dokladnie. No coz, profesor
>>> docenia Marksa i mial jakies sprawy z SB - komentarze sa typu
>>> "Wspolpracowal, ale nie donosil" albo "zmuszony do wspolpracy, bo takie
>>> byly czasy". Ale wazne co mowil, a nie czarne lub szare plamy w zyciorysie.
>>> Mimo wszystko uwazam, ze to przejscie od gospodarki planowej do
>>> kapitalizmu doprowadzilo do upadku wielu galezi przemyslu, a nie jakies
>>> spiski. Wbrew profesorowi sadze, ze Polska byla biedna panna na wydaniu
>>> (to tez ktos inny powiedzial), wiec w mysl zasady znaj proporcjum mocium
>>> panie trzeba bylo godzic sie moze na nie najlepsze warunki.
>>> Po prostu byl to biedny kraj bez kapitalu, wiec ten kapital trzeba bylo
>>> skads sprowadzic. Czy byly wspaniale fabryki, produkty i wysoko
>>> wykwalifikowani fachowcy? Mamy w kuchni jeszcze jedna maszynke z dawnej
>>> socjalistycznej produkcji, a mozemy duzo opowiadac o rozczarowaniach
>>> wyrobami paru znanych firm zachodnich. Ale w sumie zachodnie fabryki
>>> samochodow, lodowek, rowerow, maszyn rolniczych, cukrownie, browary,
>>> zaklady miesne, banki itd. mialy wiecej kapitalu, byly lepiej zarzadzane
>>> i bardziej konkurencyjne, wiec ubodzy krewni ze Wschodu czesto
>>> przegrywali. Mniej dramatycznie chyba odbywalo sie w bylej NRD, bo tam
>>> zbankrutowane panstwo przejelo inne sprawniejsze i bogatsze panstwo. Ale
>>> tez miliony mlodszych, bardziej sprawnych i wykwalifikowanych, glownie
>>> kobiet przenioslo sie na stale lub czasowo na Zachod.
>>> Wschod nie mial dosc kapitalu, slabe produkty i uslugi, wiec przy
>>> otwartych granicach i w wolnym rynku przegrywal walke konkurencyjna.
>>> Profesor mowil pare razy o 1,5 bln zl prywatnych transferow. Ale na co
>>> te srodki poszly? Polska miala jeden wielki plus - wielki rynek
>>> konsumpcyjny, ktorego rodzimi dostawcy dobr i uslug nie mogly zaspokoic.
>>> Czy wiekszosc tych transferow poszlo na czysta konsumpcje, a wiec mowiac
>>> popularnie zostalo zjedzonych, czy na inwestycje? Nowe domy, nowe
>>> samochody, sciezki rowerowe, renowacja zabytkow, autostrady, remonty,
>>> zaklady pracy, uslugowe, sklepy, to sa i nowe miejsca pracy, wyzsze
>>> zarobki. Koniunktura swiatowa byla dotad dobra, ale zawsze po tlustych
>>> latach przychodza chude i jak bedzie w przyszlosci?
>>>
>>>
>>> Mialo byc 100 tysiecy tanich mieszkan, iles tam nowych promow, nowy port
>>> komunikacyjny (lotnisko konkurencyjna dla Berlina, Monachium i
>>> Wiednia?), elektrownia (zacznie z deficytem, a za pare lat bedzie
>>> zamykana, bo weglowa), mial byc przekop mierzei, kupiony samolot dla
>>> vipow stoi, bo wykwalifikowanych pilotow brak...
>>>
>>>
>>> A czy Orban robil lepszy interes w transformacji niz polskie rzady? To
>>> chyba sie nie zgadza, bo francuski ekonomista Thomas Piketty przyznaje,
>>> ze dotacje europejskie pobudzily gospodarki krajow postkomunistycznych i
>>> stworzyly mijsca pracy, ale zwiekszyly bardzo nierownosci spoleczne w
>>> skali podobnej do krajow afrykanskich.
>>> Poza tym koncerny zagraniczne inwestujac na Wschodzie transferuja tez
>>> czesc swoich zyskow do siebie. I tak Wegry dostaly w latach 2010-2016
>>> dotacje z budzetu unijnego w wysokosci 4% produktu krajowego brutto, a
>>> zagranice odplynely dywidenty wielkosci 7,2%. Czeski rachunek wypadl
>>> gorzej, bo 1,9% do 7,6%, natomiast Polska  wyszla najkorzystniej - 2,7%
>>> dostala i 4,7% odeslala.
>>>
>>> http://www.manager-magazin.de/politik/europa/europae
ische-union-piketty-sieht-osteuropa-als-nettozahler-
a-1188230.html
>>>
>>>
>>
>>
>> Oj, chyba się naczytałeś jakichś neoliberalnych opinii o Polsce końca
>> lat 80-dziesiątych i z całą pewnością nie widziałeś tej dynamiki którą
>> wyzwoliły reformy Wilczka.
>> //ta dynamika, skończyła sie gdzieś po nocy teczek w 92.
>>
>> Potencjał przemysłowy, ( słownie: przemysłowy, żeby nie było, że inny),
>> którym Polska dysponowała w 89, był porównywalny w liczbach
>> bezwzględnych z Chinami Ludowo-Rewolucyjnymi.
>> Popatrz teraz dziś Chiny są drugą gospodarką Swiata a Polska wylądowała
>> prawie w takiej sytuacji w której była w 1918.
>>
>> Dodam tylko, że pewien znawca ludzkiej psychologii już dawno zauważył,
>> że: "Najważniejsze są kadry".
>>
>
> A te kadry najlepiej żeby były chłonne na idee, przywiezione w
> zaplombowanym pociągu.
> Inteligencja i arystokracja niebałdzo chciała chłonąć, bo miała swoje. Za
> to robotnik - chłonął importowane idee ciurkiem wraz z wódą - szybko szło.
> Tym szybciej, że miał dużo obiecane. Mógł na przykład zostać komisarzem!
>
>

To tylko niektórzy proletariusze, bezkrytycznie łykali levacką propagande.
Znakomita wiekszość korzystała z możliwości własnego rozwoju przez
kształecnie i prace. To była główna przyczyna która spowodowała
załamanie się wszechświatowej rewolucji a przynajmiej rewolucji w
zachodniej Europie.
Tu pan Krzysio, dosadnie wyjaśnia ów fenomen, jak to proletariat w XIX
wieku, zaczął sie kształcic, pracować w coraz nowocześniejszym
przemyśle, dorabiać i w konsekwencji pokazał komuchom 'gest Kozakiewicza'.

--