W dniu 05.11.2015 11:38, Przemysław Dębski pisze:
> W dniu 2015-10-30 o 15:44, FEniks pisze:
>> W dniu 2015-10-30 o 09:59, Przemysław Dębski pisze:
>>> W dniu 2015-10-30 o 09:14, FEniks pisze:
>>>> W dniu 2015-10-30 o 09:01, Przemysław Dębski pisze:
>>>>> W dniu 2015-10-29 o 22:23, FEniks pisze:
>>>>>> W dniu 2015-10-29 o 15:11, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>> przed
>>>>>>> zawodnikami, którzy nie uczestniczyli w budowie
>>>>>>
>>>>>> Cóż, dobrze jest mieć dobre samopoczucie.
>>>>>>
>>>>>> Tak na marginesie mały przykładzik, he he:
>>>>>>
>>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Francuskie_imperium_ko
lonialne
>>>>>
>>>>> Przykładzik bardzo dobry. Francuzy nabroiły i ponieśli tego
>>>>> konsekwencje. Chodzi o czasy jeszcze przed akcją "uchodźcy". Otworzyli
>>>>> się na państwo wielokulturowe i takie mają. Gdzieś koło 2000 roku
>>>>> wygrali mistrzostwa świata w piłce kopanej. Rodowitych Francuzów w tej
>>>>> reprezentacji wielu nie było. Co by nie mówić, jeśli Francuzi mieli
>>>>> jakiś dług wobec państw "trzeciego świata" to w jakiś sposób starali
>>>>> się
>>>>> go spłacić - a przynajmniej tak można na to patrzeć.
>>>>
>>>> Ale Francuzi to tylko był przykładzik. Niemcy, Wielka Brytania,
>>>> Hiszpania...
>>>
>>> Moja to wina, że wybrałaś przykładzik będący wyjątkiem od reguły ? :)
>>
>> Wyjątkiem? Jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności najbogatsze kraje Europy
>> (Francja, Niemcy, Wlk. Brytania, Włochy) to te, które mają kolonialną
>> przeszłość. Mnie to już zaczyna wyglądać na regułę bardziej niż wyjątek.
>> :) I to te kraje stworzyły tzw. dobrobyt w Europie, o którym pisałeś,
>> że ktoś tam chce korzystać nie mając w jego tworzeniu udziału (czy jakoś
>> tak).
>
> Nie odwracaj kota ogonem :) Dałaś przykład Francji, że się wzbogaciła na
> polityce kolonialnej, ja odpowiedziałem ~"tak, i na swój sposób dług
> spłaca". Teraz dorzucasz Niemcy, GB i Włochy, które zapewne wzbogaciły
> się w podobny sposób - ale cichcem rozszerzasz to na "stworzyły dobrobyt
> w Europie". Czyli co ? mamy grupę 4 państw (glob tu z pewnością Watykan
> by dorzucił) które coś zrobiły, a płacić za to mają wszystkie kraje
> europy ? No to ja się pytam jaki wkład miały w politykę kolonialną
> Węgry, Rumunia, Bułgaria, Polska, kraje byłej Jugosławi i
> Czechosłowacji, Grecja, Szwecja, Dania, Norwegia, Finlandia, Szwajcaria,
> Holandia, Belgia (Szwargoczącą Austrię wliczam w Niemcy). Jedyne co, to
> być może niektóre z tych państw były w jakiś bardzo pośredni sposób i w
> wąskim zakresie beneficjentami.
>
>> Samouwielbienie dobra rzecz, ale miejmy świadomość.
>
> Wzbogacenie się 4 państw = dobrobyt Europy. Sami se miejcie taką
> świadomość, wolę się pogrążyć w samouwielbieniu - tym bardziej że
> piszesz iż to dobra rzecz:)
>
>>> Od Polski oczekuje się gestu solidarności - to jest fakt i z tym nie
>>> dyskutuję. Jednak 7 tysi luda to nie w kij dmuchał. W imię czego ma być
>>> ta solidarność ? Co te Państwa i Unia dla nas dobrego zrobiły - tak same
>>> z siebie, nie musząc. Unia kasę daje ? Daje. Ale gdyby wejść w szczegóły
>>> to nie daje a oddaje to co wpłacimy. Jeśli dostaliśmy więcej niż
>>> wpłaciliśmy do tej pory, to i tak jest to skonstruowane w ten sposób, że
>>> na dzień sądu ostatecznego bilans będzie się zgadzał. Jesteśmy w jakimś
>>> aspekcie w lepszej sytuacji ? Pewnie jesteśmy.
>>
>> To jest dyskusja już na inny temat. Czy warto (było), czy nie.
>> Obawiam się jednak - znając nasz kochany naród, który w większości nie
>> potrafi ze sobą rzeczowo rozmawiać, tylko obrzucać się epitetami i
>
> Mam dla Ciebie taką propozycję eksperymentu, wyjdź sobie gdzieś na
> miasto, połaź, i wynotuj wszystkie zauważone sytuacje obrzucania się
> epitetami - zobaczymy ile ich będzie. Pójdź sobie do knajpy, przysiądź
> się do jakiegoś towarzystwa, spróbuj rzeczowo nie zgodzić się z czyimś
> zdaniem, zobaczymy czy dostaniesz po głowie epitetami.
> To o czym mówisz, to rzeczywistość telewizyjna.
>
>> wybierać przywódców, którym zależy na podziałach - że bez UE bylibyśmy
>> dzisiaj dokładnie w tym samym punkcie co obecna Ukraina.
>> Dziękuję bardzo, jak na razie wolę "brukselskie zniewolenie".
>
> To, że ludzie wybierają takich ja mówisz przywódców, nie znaczy że są
> głupi i źli. Są poddawani sprytnej obróbce przez cwaniaków. Nie byliśmy
> w UE i tak było, jesteśmy w UE i pod tym względem nie zmieniło się nic.
> A pardą zmieniło. Przed wejściem do UE cwaniaki trzymały nas za mordę,
> po wejściu do UE nadal nas trzymają i przy okazji sami są trzymani.
> Jeśli już chcesz nas porównywać do Ukrainy i że w porównaniu z nimi u
> nas jest dobrobyt, to zwróć uwagę na fakt, że ten "dobrobyt" u nas nie
> wynika z tego, że jesteśmy w UE a z tego, że aby ten "dobrobyt" powstał
> zostaliśmy zadłużeni na pokolenia w przód. Reasumując siedzimy po uszy w
> gównie w wypasionym i nowoczesnym kiblu.
>
> Wróćmy jeszcze na chwilkę do Twojego "kochanego żrącego się narodu" a po
> mojemu rzeczywistości telewizyjnej. Nie chcę Ci nic imputować, ale na
> moje oko nie zauważasz kwestii kluczowej. W przedstawieniu pt. wojna
> polsko-polska występuje dwóch aktorów, którzy odgrywają rolę żrących się
> niemiłosiernie. Ale jak w każdym przedstawieniu, najważniejszy jest widz
> i jego wrażenia. Widzowie nie dzielą się na dwa bieguny jak to ma
> miejsce w przedstawieniu. Jest trzeci biegun, który myśli ~"co za
> kaszana ja widzę". Ten trzeci biegun to zdecydowana większość i Ty do
> niego należysz. Mówiłem, że czegoś nie zauważasz. Nie zauważasz, że po
> pierwsze primo to tylko przedstawienie nie mające z rzeczywistością
> wiele wspólnego. Po drugie primo i ważniejsze, celem przedstawienia nie
> jest podział na dwa. Celem jest wytworzenie tego trzeciego bieguna,
> który będzie miał przeświadczenie o "polaczkowatości własnego narodu" i
> któremu będzie wydawało się, że on stoi ponad tą wojną. Z podziału na
> dwa bieguny korzystają nasze lokalne cwaniaczki. Z istnienia trzeciego
> bieguna, który stoi w opozycji do dwóch pierwszych korzystają globalne
> cwaniaczki. Zaraz, kto to napisał << Dziękuję bardzo, jak na razie wolę
> "brukselskie zniewolenie" >> :)
>
>>> Ale nie jest to wynik
>>> solidarności tylko negocjacji i przehandlowania za gorszą sytuację w
>>> innych aspektach. W tym tworze pt. UE nigdy nie było sentymentów tylko
>>> gra interesów. I ja nie mówię że to źle. Rynek jest rynek.
>>
>> To interes, zgadzam się. Dlatego trzeba wybierać ludzi, którzy znają się
>> na interesach, będą umieli twardo negocjować i dbać o nasze interesy.
>> Nie np. pajaców, którzy potrafią nas tylko ośmieszać w europejskim
>> parlamencie. Albo najpierw za czymś zagłosują, a potem dopiero dowiadują
>> się z mediów, za czym głosowali.
>
> No dobrze, wymień z imienia i nazwiska tych ludzi, których trzeba
> wybierać. A później przeprowadzimy śledztwo, czy ten nasz "kochany
> naród" kiedykolwiek miał wogóle możliwość głosowania na tych ludzi.
>
>>> Ale skoro
>>> tak, to niech Niemcy nie oczekują że w geście solidarności weźmiemy od
>>> nich 7 tysięcy "uchodzców". Możemy wziąć - ale niech zapłacą jak za
>>> wzięcie 14 tysięcy.
>>
>> Na to mają iść tzw. unijne pieniądze.
>
> A tak to ja nie chcę. Niech nie idzie z unijnych tylko niech winni
> otworzą swoje kolonialne skarbce i z tego płacą :)
>
>>> Możemy ewentualnie wziąć w geście solidarności, pod
>>> warunkiem że oni w geście solidarności rozpieprzą nord stream I i zerwą
>>> rozmowy w sprawie nord stream II ;)
>>
>> A to jak wyżej.
>>
>>> Dębska wirtualnie na stanowisku polegającym na wpieprzaniu ośmiorniczek.
>>
>> A' propos - nie wiem, czy zwróciłeś uwagę, że Sikorski był chyba
>> jedynym, który w czasie podsłuchanej rozmowy pytał "czy to będzie dobre
>> dla Polski?" Jak go wcześniej nie lubiłam, tak po aferze inaczej na
>> niego spojrzałam. ;)
>
> To Cię upewnię, nie zwróciłem uwagi - od dłuższego czasu swą nienawiść i
> agresję koncentruję na Kopaczowej więc dla innych może nie starczać
> mojej uwagi ;)
>
> Dębska
>
>
Mądrego to miło posłuchać.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka - wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
- i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow