No to jeszcze wtrącę moje 3 grosze, bo to mój konik.

Eksperymenty wskazują, że u ludzi z normalną zawartością witaminy D we
krwi o wiele rzadziej występuje MS, niż u ludzi z zawartością za niską
(a takich jest zdecydowana większość).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9316607
http://www.neurology.org/cgi/content/abstract/62/1/6
0

Na tej podstawie wnioskuje się, że utrzymywanie prawidłowego poziomu
wit. D u ludzi z MS może pomóc ograniczyć reakcję zapalną i chyba już
się przeprowadza, albo już przeprowadzono eksperymenty mające na celu
stwierdzenie, że wit. D ma wartość leczniczą w MS.
Wiele jest artykułów na ten temat:
http://www.google.pl/search?num=30&hl=pl&safe=off&cl
ient=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla%3Apl%3Aoffi
cial&q=vitamin+D+multiple+sclerosis&btnG=Szukaj&lr=

Tutaj parę słów o używaniu preparatów (sposobów, diety), o nie do
końca lub w ogóle sprawdzonej skuteczności (jak np. te nienasycone
kwasy tłuszczowe - nie wnikam, czy są skuteczne, czy nie).
Uważam, że jeśli pacjentowi to nie szkodzi, a może pomóc w jakiś
sposób (bo może te nienasycone kwasy tłuszczowe pomagają po prostu na
samopoczucie, wzmacniają organizm i dopiero wtedy ma on siły do walki
z chorobą, któż to wie), to nie można zniechęcać do używania tych
sposobów.
Powiem więcej, jedynym logicznym działaniem jest zachęcanie, bo co
jeśli akurat u tego pacjenta to zadziała? A gdyby tego nie zażywał nie
miałby szans? To jest choroba nieuleczalna i trzeba wykorzystać
wszystkie możliwości, jakie są, które mają chociaż cień szansy.
Oczywiście leczenie lekami nadal obowiązuje.

B.

PS. Uwaga na to mleko. W literaturze amerykańskiej wyczytałem kiedyś,
że picie mleka przeciwdziała MS. A dlaczego? Bo w USA mleko jest
wzbogacane witaminą D, więc im więcej mleka ktoś pije, tym więcej
witaminy D zje i tym mniejsze szanse na MS. Trochę zamieszania takie
fakty wprowadzają, ale zawsze jest jakieś wyjaśnienie.

PS2. W Centrum Zdrowia Dziecka (gdzie wykonuje się badania witaminy D
z całej Polski, krew jest tu dowożona) są nadal podawane skandalicznie
niskie normy dla witaminy D (czyli wydaje się, że masz normę, a tobie
do normy daleko). Mam nadzieję, że moje nieustanne nagabywanie i
atakowanie z różnych stron przyniesie efekt i normy zostaną
zmienione.
W tej chwili norma wynosi 11-54 ng/ml, a powinna wynosić 30-54 ng/ml.
To prawidłowa norma do zastosowania dla tych, którzy zrobią sobie
badanie witaminy D, zanim uda się zmienić tę normę (co może być
trudne, bo tamtejsza struktura jest wyjątkowo skostniała, a poczucie
własnej nieomylności głęboko zakorzenione).
Jeśli chcielibyście potwierdzić, że to co mówię, jest prawdą, to
proszę nie pytajcie się lekarzy, nie wierzcie, że każde laboratorium
ma własną normę i nie wierzcie polskim pracom naukowym, gdzie podaje
się właśnie tę błędną normę.
Najlepiej prosto tutaj:
http://www.merck.com/mmpe/sec01/ch004/ch004k.html#se
c01-ch004-ch004k-BABBBEAE

"Goal 25(OH)D levels are 30 to 40 ng/mL (about 75 to 100 nmol/L);"

Poradnik mercka jest chyba biblią dla wielu lekarzy i ma nawet chyba
swoje wydania po polsku.
Zresztą na dowolnej stronie po angielsku taką normę znajdziecie.
Powtarzam się już po raz kolejny, ale chcę tę sprawę nagłośnić, bo to
jest jednak skandal. Przy poziomie w okolicach 11-20, człowiek zdycha,
czego niestety sam doświadczyłem, a oni mówią, że to jest dobrze...

B.