"FEniks" <x...@p...fm> wrote in message
news:551a97da$0$15665$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>> Psychopata to człowiek, w szerszym znaczeniu, ale jednak chory, czy
>>>>>>> raczej
>>>>>>> "uszkodzony" - bo z uszkodzoną psychiką. Nawet najstraszniejsze jego
>>>>>>> czyny
>>>>>>> nie są czynami człowieka normalnego. U psychopaty czynienie zła jest
>>>>>>> JEGO
>>>>>>> jedynie słuszną rzeczywistością, bo on nie odróżnia dobra od zła.
>>>>>>> Człowiek
>>>>>>> tzw normalny to odróżnia - i dlatego jeśli czyni zło, to powinien
>>>>>>> trafić do
>>>>>>> piekła, czym by ono nie było...
>>>>>>
>>>>>> Kobieca logika roztkliwiania się nad chorym psychopatą.
>>>>>> Psychopata rozróżnia między dobrem a złem
>>>>>
>>>>> Nie - albo w ogóle, albo nie w każdym momencie
>>>>> - właśnie dlatego JEST psychopatą.
>>>>
>>>> Uważasz że jest chory?
>>>> A jeśli jest chory, to czy etyczne jest karać kogoś za to, co zrobił
>>>> pod wpływem choroby?
>>>
>>> Ja bym spytała - jeśli chory, to według czyich kryteriów choroby
>>> i normalności?
>>
>>
>> Jeśli ktoś ma wadę mózgu powodującą aspołeczne, psychopatologiczne
>> zachowania i wiemy, że kara nic nie zmieni bo "on taki już jest" to kara
>> przestaje pełnić funkcję dyscyplinarną a zaczyna pełnić rolę izolowania
>> takiej jednostki od reszty społeczeństwa, ale pojawiają się problemy
>> moralne.
>
> Mam wrażenie, że rozmowa toczyła się wokół szczególnego rodzaju kary. Oraz
> sędziego.

Możeliwe że się już pogubiłem, Ewa :-)
Chyba nie ma sensu tego kontynuować...