Re: Puszka Pandory/a ?

Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.nask.pl!not-for-mail
From: "Tadeusz Zachara" <T...@i...waw.pl>
Newsgroups: pl.soc.rodzina
Subject: Re: Puszka Pandory/a ?
Date: Mon, 25 Feb 2002 08:24:09 +0100
Organization: NASK - www.nask.pl
Lines: 36
Message-ID: <a5cope$e93$1@pippin.warman.nask.pl>
References: <a55c9f$j1t$1@news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: wa86.ibles.waw.pl
X-Trace: pippin.warman.nask.pl 1014621806 14627 195.187.68.86 (25 Feb 2002 07:23:26
GMT)
X-Complaints-To: u...@n...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 25 Feb 2002 07:23:26 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.rodzina:4764
Ukryj nagłówki

Użytkownik "Sławek" <f...@k...net.pl> napisał w wiadomości
news:a55c9f$j1t$1@news.tpi.pl...
> Nie mogę się opanować i otworzę ową tytułową puszkę:
>
> A ja jestem przeciwko legalizacji konkubinatu !!!
>
> O !
>
> Dlaczego?
> Ano dlatego, że jeżeli traktujemy zw. małżeński jako umowę cywilną
> (_mówimy_o_prawnej_legalizacji - równości wobec prawa konkubinatu i zw.
> małżeńskiego!) to dlaczego dwoje ludzi którzy takiej umowy nie zawarło ma
> mieć takie same prawa jakie mają ci co umowę podpisali. Zwracam Wam uwagę,
> że "umowa" małżeńska to przede wszystkim wzięcie na siebie OBOWIĄZKÓW.
Czemu
> ten co nie wziął obowiązków (np. alimentacyjnych, opieki) ma mieć prawa
(np.
> spadkowe)? Chcesz mieć prawa bierz obowiązki. Chcesz żyć w związku
> "nieformalnym" musisz liczyć się z konsekwencjami.
>
> No a teraz mnie zlinczujcie ;-)
>
> Pozdrawiam mimo wszystko serdecznie :-)))
>
> Sławek
>
>

Witam Cię Sławku!
Gdzie to się ludzie nie spotkają?
Pozdrawiam i gratuluję odwagi!
Tadek