Użytkownik "glob" <r...@g...com> napisał w wiadomości
news:2b047c4a-3921-4179-b6a6-299441cec1d5@f5g2000yqm
.googlegroups.com...

zażółcony napisał(a):
> W dniu 2012-02-17 21:03, Nemezis pisze:
> > wojn� tak naprawd� wygrali alianci, bo u nich nie po�wi�cano
> > �o�nierzy
> > tylko podchodzili w taki spos�b, �e �o�nierz walczy aby wygra�
> > i
> > prze�y�. Taka strategia jest najlepsza, nawet jak niemiecki taran
> > obra�a� ,,mi�kkich,,aliant�w.
>
> Ci alianci, kt�rzy wygrali, to mieli na swoim terenie pok�j, tj.
> obszar USA a nawet GB nie by� obj�ty okupacj�. To daje
> fundamentalnie
> inne mo�liwo�ci dzia�ania. My dzia�ali�my w warunkach
> panuj�cych
> w ju� zaci�ni�tym imadle.
>
> Problem PW nie polega na 'oszcz�dzaniu �o�nierzy' (bo ci w du�ych
> ilo�ciach zgin�li po obu stronach) - ale w ogromnych stratach
> w ludno�ci cywilnej.

No właśnie polacy zrównali z ziemią Warszawę. Opis lądowania w
norwegii fajnie pokazuje że przy zakoczeniu niemców oni się bardzo
dobrze bronili, myślano już że atak się załamie, ale bronili się
fanatyzmem i na początku było to przerażające, ale to właśnie pokazało
słabość obrony niemieckiej i ich taktycznie rozwalano. Właśnie autor,
czytane było w radio, postawił takie założenie podczas kampani w
skandynawi, co będzie lepsze w walce...ludzie wyniszczeni
totalitaryzmem, fanatycznie oddani, nie liczący się z własnym życiem,
czy strategia aliancka gdzie się oszczędza ludzi, kombinuje, wprowadza
taktyki mające na względzie dobro żołnierza i wyszło że to była o
wiele lepsza strategia walki na dłuższą metę niż bezlitosne
poświęcenie. Zresztą teraz też to widać że lepiej posłać bezzałogowy
bombowiec niż wysadzać się metodą terrorystów. Tylko że to drugie robi
wrażenie.
====================================================
======
Czym innym wojna obronna, czym innym napastnicza. Zostawmy Polskę- za dużo
osobistych emocji. Glob- po inwazji na Okinawę amerykanie wiedzieli, że nie
zdobędą Japonii- która już wtedy praktycznie nie miała sięczym bronić.
Musieli by się zdecydować na milionowe straty wśród swoich żołnierzy w ciągu
kilku lat- na to nie zgodziło by się społeczeństwo. Wiemy, jak się
skończyło- jednak bez atomówek raczej na Okinawie by się zatrzymali (choć
Suworow twierdzi inaczej).
Inny przykład: milionowa armia Stalina dostała baty od leśnych ludzi- Finów.
Potężnym wysiłkiem sił i środków oderwał Karelię, ale plany włączenia
Finlandii do ZSRS spełzły na niczym.
Współczesny przykład: Afganistan. Ludzie, którzy w swojej historii
prawdopodobnie tylko raz zostali pobici: przez Aleksandra Macedońskiego.
Problem w tym, że oni o tym nie wiedzą- wiedzą tylko, że jak przyjdą obcy-
to trzeba ich bić. Wchodzi człowiek, który handlował z żołnierzami
jankeskimi do ich koszar, i rozrywa się. Straty wprawdzie tym razem nie są
duże- jego zachowanie wydało się dziwne strażnikowi i go zatrzymał, ale do
USA znowu wróciło ileś- tam czarnych worków. Czy mogą wygrać amerykanie? Bez
szans. Żadne cele tej wojny (budowa i zabezpieczenie nowych szlaków
ropociągów z byłych republik radzieckich) nie zostały uzyskane. Niedługo
więc wycofają się stamtąd.

Teraz hipotetycznie zastanów się, jakie byłby rozwój wypadków w każdym z
tych 3 przykładów, gdyby obrońcy przede wszystkim dbali o swoich żołnierzy-
tak jak np obecnie armia duńska, której związki zawodowe wywalczyły sobie,
że w razie czego mogą się natychmiast poddać- i nikt nic nie może zrobić
takiemu żołnierzowi, który stchórzy na polu bitwy.


--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron