Pytania?
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 315
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
211. Data: 2012-02-21 15:49:13
Temat: Re: Pytania?Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "olo" <o...@o...pl> napisał w wiadomości
news:ji0df9$hi8$1@mx1.internetia.pl...
>>Jak do słupa. Albo do ola. Nie ma żadnych błędów
>>systematycznych zegarów cezowych związanych z teorią
>>względności.
> Ale ja takich badań nie prowadziłem, cytuję i linkuję ci tych którzy je
> prowadzili i publikowali takie wyniki i takie ich interpretacje Prowadź
> swoją krucjatę z tymi co mierzyli i tam gdzie to publikowano.
Właśnie tu to opublikowałeś.
>>OTW stwierdza jak wół: prawa fizyki są te same, zegary
>>cezowe szędzie chodzą tak samo.
> To stwierdza nie OTW a MW, o czym jest OTW też ci już linkowałem.
To stwierdza OTW, a MW stwierdza przeciwnie;
ale żeby to zauważyć, musiałbyś najpierw
nauczyć się czytać.
Pa.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
212. Data: 2012-02-21 15:50:07
Temat: Re: Pytania?Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "zażółcony" <r...@c...pl> napisał w wiadomości
news:ji0d0a$nl8
>
> To, że woda wszystkich oceanów składa się z identycznych
> cząsteczek wody nie znaczy, że ryby są przeźroczyste
> i pływają zawsze z prądem :)
Z tym muszę się zgodzić.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
213. Data: 2012-02-21 15:53:03
Temat: Re: Pytania?Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:ji0cok$2e5$10@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2012-02-21 16:17, Maciej Woźniak pisze:
>> Może. Weź zegar i pomierz sobie, tylko pamiętaj, żeby
>> zegar był prawdziwy, a nie wyimaginowany.
>
> Raczej linijkę, bo nie chodziło mi o czas. A zegar prawdziwy atomowy mówi
> że nie ma wyróżnionego układu inercjalnego.
Zegar prawdziwy atomowy nie mówi, niemniej
łatwo z jego pomocą stwierdzić, że na Ziemi
tykonięcie cezu trwa 1/ 9192631770 sekundy,
a na satelicie troszeczkę inaczej. Więc
jednak.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
214. Data: 2012-02-21 15:56:03
Temat: Re: Pytania?Od: zdumiony <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 2012-02-21 16:53, Maciej Woźniak pisze:
> Zegar prawdziwy atomowy nie mówi, niemniej
> łatwo z jego pomocą stwierdzić, że na Ziemi
> tykonięcie cezu trwa 1/ 9192631770 sekundy,
> a na satelicie troszeczkę inaczej. Więc
> jednak.
Na satelicie tyle samo. Przypominam analogię z cegłą.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
215. Data: 2012-02-21 16:09:48
Temat: Re: Pytania?Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:ji0eqh$2e5$11@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2012-02-21 16:53, Maciej Woźniak pisze:
>> Zegar prawdziwy atomowy nie mówi, niemniej
>> łatwo z jego pomocą stwierdzić, że na Ziemi
>> tykonięcie cezu trwa 1/ 9192631770 sekundy,
>> a na satelicie troszeczkę inaczej. Więc
>> jednak.
>
> Na satelicie tyle samo. Przypominam analogię z cegłą.
Nie, na satelicie inaczej. BTW, w Twojej analogii
równości też akurat nie ma.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
216. Data: 2012-02-21 16:17:36
Temat: Re: Pytania?Od: zdumiony <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 2012-02-21 17:09, Maciej Woźniak pisze:
>> Na satelicie tyle samo. Przypominam analogię z cegłą.
>
> Nie, na satelicie inaczej. BTW, w Twojej analogii
> równości też akurat nie ma.
W każdym układzie odniesienia mamy taką samą fizykę, więc nie ma błędu
działania zegara atomowego.
Gdy mierzymy w innym układzie np. bierzemy jeden zegar na ziemi a drugi
wsadzamy do samolotu to po sprawdzeniu będą co innego wskazywać -
analogia różnego wzrostu. W GPS celowo zmieniamy zegar aby nie wskazywał
sekund ale inne jednostki taki aby był skorelowany z tym na ziemi -
analogia cegły. Teraz z ziemi widzimy że zegar w satelicie chodzi
"prawidłowo" - analogia "równego" wzrostu gdy stoi na cegle.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
217. Data: 2012-02-21 16:19:02
Temat: Re: Pytania?Od: zdumiony <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 2012-02-21 17:09, Maciej Woźniak pisze:
>>> łatwo z jego pomocą stwierdzić, że na Ziemi
>>> tykonięcie cezu trwa 1/ 9192631770 sekundy,
>>> a na satelicie troszeczkę inaczej. Więc
NIe może troszkę inaczej bo tyknięcie cezu trwa 1/ 9192631770 sekundy -
to DEFINICJA sekundy
http://pl.wikipedia.org/wiki/Sekunda
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
218. Data: 2012-02-21 17:04:31
Temat: Re: Pytania?Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:ji0g2u$2e5$12@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2012-02-21 17:09, Maciej Woźniak pisze:
>>> Na satelicie tyle samo. Przypominam analogię z cegłą.
>>
>> Nie, na satelicie inaczej. BTW, w Twojej analogii
>> równości też akurat nie ma.
>
> W każdym układzie odniesienia mamy taką samą fizykę, więc nie ma błędu
> działania zegara atomowego.
Stosujemy standardową procedurę przeciwko błędom,
więc jednak jest.
> NIe może troszkę inaczej bo tyknięcie cezu trwa 1/ 9192631770 sekundy - to
> DEFINICJA sekundy
A definicją wierzby jest: wierzba to takie drzewo
na którym rosną gruszki. Właśnie napisałem taką
definicję wierzby.
Co dowodzi, że albo gruszki nie mogą nie rosnąć
na wierzbie, albo moją definicję wierzby OKDR.
Jak sądzisz? Ja stawiam na to drugie.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
219. Data: 2012-02-21 17:17:41
Temat: Re: Pytania?Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
zażółcony napisał(a):
> W dniu 2012-02-21 16:19, Maciej Wo�niak pisze:
>
> > Jak do s�upa. Albo do ola. Nie ma �adnych b��d�w
> > systematycznych zegar�w cezowych zwi�zanych z teori�
> > wzgl�dno�ci.
> > OTW stwierdza jak wďż˝: prawa fizyki sďż˝ te same, zegary
> > cezowe sz�dzie chodz� tak samo.
>
> To, �e woda wszystkich ocean�w sk�ada si� z identycznych
> cz�steczek wody nie znaczy, �e ryby s� prze�roczyste
> i p�ywaj� zawsze z pr�dem :)
Wszystko zależy od cezu, jego trwałości ,jak długo pomiar będzie
wiarygodny. Cez oczywiście będzie zastąpiony i znowu będziemy
regulować zegarki, ale ja nie o tym, bo mi się wydaje że nieźle
odfruneli. Człowiek nieśmiertelny nie mierzyłby czasu, więc czym jest
czas? Bliski jest mi Heidegger i taki ludzki....
Człowiek jest śmiertelny i dzięki nadchodzącej śmierci odmierza czas,
co z kolei powoduje postęp czy to kulturalny czy technologiczny. To
śmierć zatem, zgodnie z badaniem Heideggera, stanowi źródło czasu.
Czas jest u źródeł subiektywny i wyraża troskę człowieka. A czas
obiektywny, który odmierzamy przy pomocy zegarów (czy to naturalnych,
mechanicznych czy elektronicznych), jest pochodną czasu subiektywnego.
Pochodną konieczną, skoro jednym z podstawowych egzystencjałów jest
mowa. Mowa niekoniecznie sensu stricte, ale bardziej ogólnie
jakakolwiek komunikacja pomiędzy ludźmi. Odmierzając kolejne sekundy,
minuty, godziny czy lata, miejmy zatem świadomość, dlaczego
odmierzamy. Może to wpłynie na jakość podejmowanych przez nas decyzji.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
220. Data: 2012-02-21 22:52:38
Temat: Re: Pytania?Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Tue, 21 Feb 2012 09:35:17 +0100, olo napisał(a):
> Użytkownik "Ikselka"
>>>>
>>>>Jakiś następny raz na pewno będzie. Warto poczekać - na nowe metody,
>>>>podejścia, umysły....
>>>>
>>> Dość dziwna deklaracja
>>
>>Tam dziwna.
>>
> Dziwny jest brak wiary w udokumentowane metodologią naukową teorie,
> kontrastujący z głęboką wiarą w niczym nie udokumentowane hagiograficzne
> historyjki. Taki zupełnie niekoherentny sceptycyzm poznawczy.
Wybaczysz, ale wyrazenie "udokumentowany metodologią naukową" oznacza dla
mnie dokładnie tyle co "na podstawie dostępnych źródeł przyjęty czasowo do
wierzenia z braku INNYCH racji" :->
>
>>Nie przywiazuję się zbytnio do teorii naukowych,
> To jest przecież doskonale widoczne w ogromnej ilości twoich postów.
Wytłumaczyłam, dlaczego.
>>> jak na narodową, chadecką konserwatystkę :)
>>>
>>
>>Narodową... kogo?
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Chrze%C5%9Bcija%C5%84sk
a_demokracja
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Nacjonalizm
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Konserwatyzm
Owszem, z osobna MAM pojęcie o nich, ale żeby trzy w jednym, to chyba
przesadziłeś 3333-)
--
XL
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |