On Mon, 16 Feb 2004 17:50:29 +0100, Paweł Niezbecki
<s...@a...waw.pl> wrote:

>> A może zgodę na publikację uzyskiwac na liscie? Tzn pod spodem
>> zarekomendowanego postu rekomendujacy umieszczałby informacje, że
>> rekomenduje. Dodajac w tytule wątku słowo- Rekomendacja. Nikt nie
>> mógłby się tłumaczyć że to spam, że potajemnie, że nie wiedział, czy
>> że wyjechał do kamerunu.

Jeśli chodzi o spam, to Przemkowi chodziło chyba o coś innego.
Informacja na priva ma mz jednak większe szanse dotrzeć do autora
postu niż info na grupie. Zresztą ciągle nie rozwiązany jest główny
problem. Co ze zgodą autora? Wyrażona wprost? Domniemana? Jeśli
wyjedzie do Emiratów, to nie odbierze ani poczty, ani postu z
rekomendacją. Powiem raczej, że szybciej sprawdzi pocztę niż posty na
grupie.

Następna sprawa. Jako użytkownik nie-Outlooka protestuję przeciwko
dopisywaniu do tytułu czegokolwiek. Oznacza to bowiem rozbijanie
wątków, bardzo niewygodne.

>Dobre rozwiązanie. Przy okazji odpada problem ze "skakaniem po czytniku" (bo
>w tytule będzie słowo "Rekomendacja") w razie przyjęcia pomysłu Veroniki
>(który mi się dosyć podoba).

Wyjaśnijmy więc pewną rzecz. Czy te "najfajniejsze" 3-4 w miesiącu
miałyby być oprócz czy zamiast obecnych "Wybranych"? Jeśli "zamiast",
to jeszcze jedno pytanie: kto będzie zaglądał na stronę z postami, w
sytuacji, gdy przez cały miesiąc będą tam 3 lub 4 te same posty?

--
Amnesiak