Użytkownik "... z Gormenghast" <p...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości ...


> >Allu, wszystko jedno jakimi kierowałeś się pobudkami. Robiło to fatalne
>> wrazenie, również na mnie.

>Falalne powiadasz...
>OK. Szkoda, ze nie sygnalizowałas tego przez trzy lata.
>Czy dzisiaj możesz wskazać te "kontrowersyjne posty"?
>Może w masowej ilości?

Pisałam tutaj o sprawie z Czarkiem.
Sytuacja wynikła w końcu ostatniego roku. I o końcu ostatniego roku głównie
pisałam. Twoja reakcja na jego żądania mnie, krótko mówiąc, zdumiała. Nie
zareagowałam bo wtedy nie miałam takiej możliwości. Mogłam być tylko biernym
użytkownikiem grupy, ścigając posty 2-3 razy w tygodniu.

>Gwarantuję Ci, że do redakcji nie wpłynął żaden protest związany z WP.
>Demony rozpętał Robak, sam jednak nie chąc wycofać swoich postów z WP.
>Motywy takiego działania są jasne.
>Potem ośmielił się Czarek wygarniając swoje "jelyty" i inne epitety
z "wysokiej półki".
>To wszystko miało miejsce w końcu ubiegłego roku, a więc?

A więc dotyczy to ostatniego roku. Przy czym Czarek już wczesniej cos
przebąkiwał...

>> Z Tobą problem Allu jest taki, że na liscie twoich piorytetów człowiek jako
>>jednostka nie jest na pewno na pierwszym miejscu.

>Uważasz, że to jest "problem ze mną"?

Problem &#8222;z Tobą&#8221; oznacza tutaj problem wzajemnej komunikacji. Ja mam
problem
aby zrozumieć Ciebie, Ty pewno mnie. To co dla mnie jest na pierwszym miejscu
i jest argumentem decydującym, dla Ciebie nie jest. Teraz jasne?

>Co to u Ciebie znaczy "człowiek jako jednostka"?

Tutaj wyraziłam się nieprecyzyjnie. Chodziło mi z grubsza o to, że nie za
bardzo się przejmujesz odczuciami innych osób. Czy sprawia im to przyjemność,
czy zaboli. Gdy w grę wchodzi grupa, niespecalnie się interesujesz
poszczególnymi przypadkami. Masz cele &#8222;nadrzędne&#8221;. Nie to, czy nick
&#8222;małgosia&#8221;
będzie się tutaj dobrze czuł, tylko ile grupa na tym zyska lub straci.

>Uważasz, że istnieje jedynie poprawna lista priorytetów?  Szeregowa?
>Czy brak na jej pierwszym miejscu słowa "człowiek" utożsamiasz może
>z zakładaniem obozów koncentracyjnych dla myślących inaczej?
>Uważasz, że wszyscy powinni być "Matką Teresą", a jeśłi nie są, to co?
>Do młyna z nimi? Odmawiasz ludziom prawa do posiadania jakichkolwiek
>innych, równoległych priorytetów?
>Czy nie upraszczasz sprawy niedopuszczalnie i demagogicznie do jednej,
>pionowo ustawionej listy z numeracją?

A powiedziałam cos takiego? Myślisz, że mogłabym z Tobą rozmawiać, gdybym tak
sądziła?
Natomiast niewątpliwie upatruję w tym źródeł zarówno różnorakich nieporozumień,
jak i Twojej negatywnej opinii u części grupy.

>Powinnaś być moim zdaniem bardziej ostrożna w formułowaniu takich opinii.

Powinnam. W wypowiadaniu ich.

(ciach)
/.../

> >wycofania postu. No i Czarek to już standart:-).
standard&#61514; oczywiscie

>Wszystko o czym mówisz to jest obraz grupy takiej jaka była w czasie
>pojawiania się określonego postu.
>Ukrywanie czegokolwiek przy przyjętych i jawnych założeniach byłoby
>fałszowaniem obrazu grupy.
>Czemu nie zgłosiłas się do redagowania działu, skoro coś Ci nie odpowiadało?
>Czemu nie napisałas ani jednego słowa na ten temat, zanim rzecz nie wybuchła
>granatem? OK. Znam odpowiedzi.

Główna odpowiedz :-)? Sławetne zaufanie autorytetom:-) plus brak osobistych
powodów. Przekonanie o nienaruszalności reguł kogoś, kto zastał już wszystko
gotowe i nie czuje się kompetentny aby ingerować. Kogoś z zewnątrz, kogoś kto
trochę trolluje i znajduje po prostu przyjemność w byciu na grupie, choć nie ma
ku temu żadnych merytorycznych przesłanek. Kogoś, kto podziwia twórców strony,
docenia ich wysiłek i ma ogromny szacunek dla ich pracy. Ale pewne rzeczy widzi
Moje uwagi sam sprowokowałeś.....

>Dajmy temu spokój. Mam nadzieję, że Amnesiak się nie zniechęci
>a strona nie zostanie pozbawiona tej formy kontaktu z grupą. WP zostaną
>miejscem ocenzurowanym i wygładzonym przez samych zainteresowanych
>(zgłaszających i akceptujących zgłoszenia).

Allu, urodziłeś się jakieś dwieście lat za późno:)

>>Gdy czytałam niektóre posty w WP (przyznaję, że zdarzało się to bardzo
>>rzadko), zastanawiałam się, czy pomyslałeś choć przez chwilę jak może je
>> odebrać autor. Nie każdy lubi być uważany za ciekawostkę zoologioczną.

>Nigdy nikogo nie traktowałem w ten sposób!!
>Jeśli podejmujesz się działać i spełniać określone standardy działania,
>trzeba być konsekwentnym i niestety "beznamiętnym".

A czym innym jest beznamiętne dokumentowanie życia grupy?
Musze tutaj uzupelnic jedno. &#8220;Zdarzało się rzadko&#8221; dotyczyło tych postów
nad
którymi się zastanawiałam a nie czestotliwości czytania.

>W szczególności nie być tendencyjnym, kumoterskim, stronniczym.
>W mym najgłębszym przekonaniu właœnie taki nie byłem.

Ha! Ja też taka nie jestem. W moim najgłębszym przekonaniu. Uwierzysz w to tej
chwili?:)

Aska



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl