Pytanie energetyczne...

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 142

111. Data: 2011-04-15 09:50:55

Temat: Re: Pytanie energetyczne...
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 15 Kwi, 11:12, "cbnet" <c...@n...pl> wrote:
> Ta r nica jest o tyle istotna, e podwa a jeszcze bardziej
> wiarygodno danych z opracowania, na kt re si powo ujesz.
>
> Powtarzam: energetyczno paliwa reakctor w atomowych
> jest ok. 20 tys. razy wy sza w przeliczeniu na U235 ni ropy
> naftowej.
>
> Pan prof. wg tego co twierdzisz podaje b dne dane.

I to ma być merytoryczna odpowiedź?

1. Wskaż mi w końcu miejsce w opracowaniach prof. Chwaszczyńskiego
(załączonych do dyskusji),
którego dotyczą twoje dane.
2. Napisz mi jaka jest w rzeczywistości ta różnica i jakie ma ona
znaczenie w kontekście wyczerpywania się uranu.
3. Wskaż mi materiały, które przemawiają za twoimi "danymi" (chyba, że
sam to wyliczyłeś, wtedy chętnie poznam metodologię)

> Wracaj c do "rozmowy":
> Pomimo usilnych stara w aden spos b nie uda o ci si
> podwa y ani zanegowa tego o czym napisa em.

Bo też nie za bardzo jest co podważać. Twoje dane są bezwartościowe,
oparte na dziwacznych założeniach i wyrwane z kontekstu.

Najważniejsze jest co innego: podajesz bezwartościowe informacje,
które mają twoim zdaniem wykazać bezwartościowość innych informacji.
I jeszcze jesteś z siebie dumny i zadowolony :-)

> Znaj c ciebie (na tyle aby to oceni ) wyobra am sobie jakie
> ogromne rozczarowanie [zwi zane ze mn !] sta o si twoim
> udzia em w zwi zku z t niemi a dla ciebie sytuacj .

Już mi się wydawało, że świat mi się zawali...
Ale jakoś się pozbierałem w sobie i będę musiał z tym żyć :-)

> Inny upatruj w gwa townym wzro cie poziomu twojej (i nie tylko)
> wiadomo ci nt energii atomowej.

I dlatego tylko prowadzę z Tobą te "rozmowy". Ciebie nie przekonam,
ale może komuś innemu przydadzą się informacje

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

112. Data: 2011-04-15 10:00:54

Temat: Re: Pytanie energetyczne...
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Ależ prowadź se, prowadź, skoro cię to dowartościowuje.

Jak dla mnie jesteś patologicznie nieuczciwy w swoich "dyskusjach",
więc generalnie owzajemniać się nie zamierzam.

Podsumowując powtórzę "moją" tezę, która tak tragikomicznie
boleśnie cię zdruzgotała zmuszając cię do konfabulacji, jeśli
pozwolisz:

============================================
Gdyby całą dzisiejszą energię pochodzącą z ropy naftowej
zastąpić energią atomową (budując odpowiednio wiele elektrowni),
to ziemskie zasoby paliwa dla reaktorów atomowych wyczerpałyby
się po około 10 latach.
============================================

No niestety. ;)

--
CB

Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:cad595b3-626f-4906-b2a1-ea44c196c84c@t19g2000pr
d.googlegroups.com...

[...]
I dlatego tylko prowadzę z Tobą te "rozmowy". Ciebie nie przekonam,
ale może komuś innemu przydadzą się informacje

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

113. Data: 2011-04-15 10:17:43

Temat: Re: Pytanie energetyczne...
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 15 Kwi, 12:00, "cbnet" <c...@n...pl> wrote:

> ============================================
> Gdyby ca dzisiejsz energi pochodz c z ropy naftowej
> zast pi energi atomow (buduj c odpowiednio wiele elektrowni),
> to ziemskie zasoby paliwa dla reaktor w atomowych wyczerpa yby
> si po oko o 10 latach.
> ============================================

No i co z tego? :-)

Przecież nikt nie planuje zastępować całej dzisiejszej energii z ropy
naftowej energią atomową,
a nawet jeśli już to nie przy użyciu dzisiejszych "rabunkowych"
technologii :-)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

114. Data: 2011-04-15 10:26:25

Temat: Re: Pytanie energetyczne...
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 14 Kwi, 22:54, medea <x...@p...fm> wrote:
> >>>>> Co wy macie, czego ja nie mam, że wam tak chce się
> >>>>> tłuc???????
>
> >>>> łuski.
>
> >> No przeca mówię : łuski. Zwłaszcza te stalkerowskie.
>
> > Znaczy... te po nabojach???
>
> Oj, Vilarze, co Vilar!? Widziała kiedy rycerza z nabojami, hę?

O kurde, znaczy, że mam zakuty łeb? :-)

Stalker, no to spadły mi łuski z oczu...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

115. Data: 2011-04-15 10:26:38

Temat: Re: Pytanie energetyczne...
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Byłoby to irracjonalne w tej sytuacji.

BTW sposób w jaki używasz pojęcia "technologia" wskazuje
na twoją bardzo niską odporność na wysiłki specjalistów
od margetingu.
Nie ma się czym chwalić IMHO.

Tzn np XL bardzo podziela twoją filozofię w tym względzie...
ale IMHO to obciach niż powód do "chwały".

--
CB

Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:fe96ad87-57d3-45f8-b128-f9c23740f066@u12g2000vb
f.googlegroups.com...

> ============================================
> Gdyby ca dzisiejsz energi pochodz c z ropy naftowej
> zast pi energi atomow (buduj c odpowiednio wiele elektrowni),
> to ziemskie zasoby paliwa dla reaktor w atomowych wyczerpa yby
> si po oko o 10 latach.
> ============================================

No i co z tego? :-)

Przecież nikt nie planuje zastępować całej dzisiejszej energii z ropy
naftowej energią atomową,
a nawet jeśli już to nie przy użyciu dzisiejszych "rabunkowych"
technologii :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

116. Data: 2011-04-15 10:28:51

Temat: Re: Pytanie energetyczne...
Od: "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
news:io7mu2$5jf$2@news.onet.pl...
>W dniu 2011-04-14 15:05, Vilar pisze:
>>
>> Znaczy... te po nabojach???
>
> Oj, Vilarze, co Vilar!? Widziała kiedyś rycerza z nabojami, hę?

Nie takie rzeczy tu widziałam :-)))))))

>
>>
>> Vilar, zupełnie nie wiedząca o co Qrze drepcze.
>>
>
> Ewa, opancerzona jedynie w rybie
>

Pancerzyk z krewetki?
Z żółwika?

(ja przepraszam, mam głupawkę, więc utnę ten ciąg skojarzeń, bo właśnie
jestem przy tym, że gwizdnęłaś żółwikowi domek).

MK

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

117. Data: 2011-04-15 10:30:53

Temat: Re: Pytanie energetyczne...
Od: "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:io7np5$93h$1@mx1.internetia.pl...
>
>
> Na bój, rycerze!

Rycerzy trzech????

"Szable są nam potrzebne jeno do końcowej pieśni."
http://pl.wikiquote.org/wiki/Rycerze

:-)))))))

MK, tra la la!

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

118. Data: 2011-04-15 10:38:34

Temat: Re: Pytanie energetyczne...
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-04-15 12:26,
----------------------------------------------------
--------------------
pisze:
> On 14 Kwi, 22:54, medea<x...@p...fm> wrote:
>>>>>>> Co wy macie, czego ja nie mam, że wam tak chce się
>>>>>>> tłuc???????
>>>>>> łuski.
>>>> No przeca mówię : łuski. Zwłaszcza te stalkerowskie.
>>> Znaczy... te po nabojach???
>> Oj, Vilarze, co Vilar!? Widziała kiedy rycerza z nabojami, hę?
> O kurde, znaczy, że mam zakuty łeb? :-)

Na to wyszło. ;)

Ewa
----------------------------------------------------
--------------------

Prawda, Prostota, Miłość. ;)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

119. Data: 2011-04-15 10:41:17

Temat: Re: Pytanie energetyczne...
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 15 Kwi, 12:26, "cbnet" <c...@n...pl> wrote:
> Byłoby to irracjonalne w tej sytuacji.
>
> BTW sposób w jaki używasz pojęcia "technologia" wskazuje
> na twoją bardzo niską odporność na wysiłki specjalistów
> od margetingu.
> Nie ma się czym chwalić IMHO.
>
> Tzn np XL bardzo podziela twoją filozofię w tym względzie...
> ale IMHO to obciach niż powód do "chwały".

Osiągnąłeś właśnie próg "beblu, beblu", więc uważam dyskusję za
zakończoną :-)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

120. Data: 2011-04-15 10:48:04

Temat: Re: Pytanie energetyczne...
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

W takim razie korzystając z okazji jeszcze rozwinę tę myśl:

samo to że byłeś tragikomicznie przekonany, iż te 10 lat
to absurd wskazuje, że zrobić ci wodę z mózgu nie jest sztuką
ani wielką ani trudną.

Ta "technologia" tylko tę tezę potwierdza.

IMHO.

--
CB

Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:e4227cf5-f2d5-4d08-87e7-5d786c2c0ef4@r19g2000pr
m.googlegroups.com...

> BTW sposób w jaki używasz pojęcia "technologia" wskazuje
> na twoją bardzo niską odporność na wysiłki specjalistów
> od margetingu.
> Nie ma się czym chwalić IMHO.
>
> Tzn np XL bardzo podziela twoją filozofię w tym względzie...
> ale IMHO to obciach niż powód do "chwały".

Osiągnąłeś właśnie próg "beblu, beblu", więc uważam dyskusję za
zakończoną :-)