Dnia Wed, 1 Apr 2009 00:57:30 +0200, Chiron napisał(a):

> 2 sprawy: profesor Sedlak, w którego pracach swojego czasu się
> rozczytywałem, i ksiądz antykatolik- bliski teologii wyzwolenia (Tishner).
> To 2 zupełnie różne bajki:-).

Dla mnie nie różne, albo nie aż tak. Po prostu bajki o innych stronach tego
samego, o innych warstwach tej samej materii. Obie w swojej istocie nie
kłócą się ani ze sobą, ani z wiarą katolicką.

A czy T. był antykatolikiem - bym dyskutowała, był w pewnym sensie
antychrzescijański, a to co innego (se poczytałam kawałki ze "Zmierzchu
chrześcijaństwa tomistycznego"). I tyle. Czasem nawet mnie przekonywał,
czasem gorszył. Nie mam zdania co do jego "anty", za słaba jestem. Ale
intuicyjnie nie widzę totalnego konfliktu z katolicyzmem, tylko inne, jak
mówią "nowe" jego widzenie - może słuszne? Nie wiem i nie jestem przecież w
stanie ocenić.
Jego poglądy na Boga, jako na Boga Miłosci, chwilami pasują mi do tego, co
mówił JPII o Bogu. Z drugiej strony JPII grzmiał "Nie myslcie, ze szatana
/zła/ nie ma!" - czyli ostrzegał przed możliwością zwycięstwa zła nad
dobrem... To z kolei ujęcie Boga chyba nie bardzo się Tischnerowi (no, mnie
też) podobało. On wolałby, aby w Kosciele mówiono "Róbta co chceta, Bóg
jest Miłoscią, zlo to tylko fikcyjny bat na was, Bóg i tak was kocha".
No i tak w koło Macieju. Ja nie wiem, co o tym myslec w końcu.



> Kler oczywiście nie jest jednolitą masą, a już
> na pewno nie ciemną- ale przeintelektualizowany Tishner bliższy był
> amerykańskim jezuitom (kryptokomuchy) niż katolikom.

E, to właśnie ta jego przewrotność ;-P

> Hegel na dodatek był państwowym, opłacanym przez państwo pruskie nadwornym
> filozofem, który miał stwierdzić, że skoro jego myśli przeczą prawom natury-
> to tym gorzej dla tych praw. Podoba Ci się to?

Podziwiam, kiedy coś jest nieźle skonstruowane. Niezależnie od tego, czy
słuszne lub użyteczne - zawsze można popodziwiać konstrukcję. Podoba mi się
na tej zasadzie. Tyle mogę powiedzieć.

> pozdrawiam
>
> Chiron

:-)