Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: vonBraun <i...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Raport MAK
Date: Mon, 17 Jan 2011 16:31:12 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 54
Message-ID: <ih1nc2$hq1$1@inews.gazeta.pl>
References: <igmf6k$1sef$1@news.mm.pl> <ign48r$98l$1@inews.gazeta.pl>
<ignsjc$2d30$1@news.mm.pl> <igsce1$fil$1@inews.gazeta.pl>
<4...@t...karma> <igsfrg$pal$1@inews.gazeta.pl>
<1kdal1ergy20s$.dlg@trenerowa.karma> <igsk3b$8vj$1@inews.gazeta.pl>
<3ydyr2x8umm1$.dlg@trenerowa.karma> <igvh8q$ffq$1@inews.gazeta.pl>
<10e6rdfu9n9eu$.dlg@trenerowa.karma> <igvma6$4cs$1@inews.gazeta.pl>
<igvvml$3da$1@inews.gazeta.pl> <67sbwyz8z0fx$.dlg@trenerowa.karma>
<ih00gf$58h$1@inews.gazeta.pl> <1f7pdxzaf4kw9$.dlg@trenerowa.karma>
<ih035l$apl$1@inews.gazeta.pl> <w...@t...karma>
<ih1ism$5bg$1@inews.gazeta.pl> <ih1l61$b32$1@usenet.news.interia.pl>
NNTP-Posting-Host: 89-73-52-95.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1295278274 18241 89.73.52.95 (17 Jan 2011 15:31:14 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 17 Jan 2011 15:31:14 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <ih1l61$b32$1@usenet.news.interia.pl>
X-Antivirus-Status: Clean
X-Accept-Language: pl
X-User: interfere
X-Antivirus: avast! (VPS 110116-1, 2011-01-16), Outbound message
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.6) Gecko/20040113
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:578997
Ukryj nagłówki
Stalker wrote:
> vonBraun wrote:
>
>> Nowy lepszy tren R wrote:
>>
>> /.../
>>
>>> A jeśli chcesz precyzyjnego czasu, to było to na 22 sekundy przed
>>> katastrofą.
>>
>>
>> Coś marnie im wyszło z tym odchodzeniem - bo dopiero cirka na 20
>> metrach wyrownali a czasu bylo dosc gdy mieli 100 metrow.
>> Z tego powodu proponuję jednak poczekać z uznaniem za pewnik tego że
>> pierwszy pilot powiedzial "odchodzimy" do jakies oficjalnej
>> publikacji, najlepiej z nagraniem, - bo moze okazac sie ze slowa te sa
>> na tyle niewyrazne, ze beda inne interpretacje, a piloci nie
>> zamierzali odchodzic na 100 metrach - co potwierdza wstępnie to, ze
>> nie zmieniali polozenia sterow przez dalsze 80 metrow opadania.
>
>
> Zmieniali położenie.
>
> Istnieje kilka możliwości. Po stwierdzeniu pierwszego pilota
> "odchodzimy" mógł np. zostać naciśnięty przycisk "odejście"*, który
> jednak w takiej konfiguracji lotu nie działa. Sekundy minęły jak załoga
> sie zorientowała, że samolot jednak dalej się zniża. Na 60 m nad ziemią
> zadziałało ostrzeżenie radiowysokościomierza i drugi pilot powiedział
> "odchodzimy" po czym chwycił za wolant, ale za słabo, żeby "zerwać
> autopilota", samolot "wrócił" do zniżania i minęła kolejna cenna
> sekunda, od tego momentu nawigator co SEKUNDĘ odlicza 10 metrów...
> Na wysokości 20 m za wolant szarpnął z calej siły pierwszy pilot, ale
> już było za późno...
>
> Stalker, * wczoraj nad Wrocławiem latał drugi nasz TU, prawdopodobnie,
> żeby sprawdzić czy i jak ślad w rejestratorach zostawia nacisnięcie tego
> przycisku
>
Czyli nie odeszli bo pogubili sie w przyciskologii? Ale to z kolei
świadczyłoby o jakimś katastrofalnym braku wyszkolenia. Braku
odruchowego działania wobec przyrządów, które powinni mieć obcykane - w
samochodzie TAKIE opóźnienie pomiędzy ZAMIAREM a WYKONANIEM to wypadek
po pierwszych kilkudziesięciu metrach. Pilotów szkoli sie chyba
dokładniej niz kierowców - zwłaszcza pilotów latających z prezydentami?
Prędkości większe - wymagane reakce - szybsze. Ponadto trudno mi
uwierzyć, że będąc PONIŻEJ bezpiecznej wysokości 100 metrów, bez
widzialności z opadającym NIEWIADOMONACO samolotem pełnym ludzi chcących
żyć, piloci będą próbowali sobie "a może przyciskiem"? "a może trochę
sterami?"
pozdrawiam
vonBraun
|
