W dniu 2011-01-17 20:29, Ikselka pisze:
> Dnia Mon, 17 Jan 2011 20:11:00 +0100, Stalker napisał(a):
>
>> Chodziło mi o coś zupełnie innego, ale i tak podziwiam sposób
>> weryfikacji źródeł. Fantastyczna "samoweryfikacja" :-)
>>
>> Dlaczego to źródło jest świetne? Bo napisali w nim wiarygodni fachowcy?
>> A skąd wiadomo, że to wiarygodni fachowcy? No jak to skąd, z tego
>> świetnego źródła :-)
>>
>> A skąd wiadomo że istnieją? No również z tego źródła :-)
>
> Nie tylko. G. Mesyats istnieje, o drugim nie chce mi sie szukać, choć też
> wujek Gugiel dałby radę w identyczny sposób:

Idę o zakład, że sprawdziłaś to dopiero po moim poście :-)

>> A nie dałoby Wiceprezesa Rosyjskiej Akademii Nauk i dyrektora Instytutu
>> Fizyki Lebiediewa znaleźć tutaj np?:
>>
>> http://www.ras.ru/index.aspx
>
> Nie szukam tutaj, bo łatwiej wpisać nazwisko w Guglu. A nawet jeśli na tej
> stronie nie ma - słyszaleś o kadencyjności stanowisk? Itp? Nie musi akurat
> TAM być.

Eeeeeeee tam, a po co od razu tak asekuracyjnie?
Za szybko zwątpiłaś :-)

http://www.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-5.ln-ru

Problem nie leży w tym, że broń elektromagnetyczna nie istnieje, bo
prace nad takimi rzeczami trwają w bardzo wielu krajach, a wiele odmian
takiej broni było już używanych w rzeczywistych konfliktach.

Można sobie nawet pooglądać jak działa jeden taki rodzaj:
http://dsc.discovery.com/videos/future-weapons-emp-b
omb.html

a nawet znaleźć przykład jak majstrują czymś takim przy samolocie :-)
http://tinyurl.com/6j2s4bq

Ale nie. Ty koniecznie dla zobrazowania swojej tezy musiałaś wybrać
najmniej pasujący opis :-)

Stalker