"Jerzy Turynski" :

Wiesz, Jerzy,
jeszcze pół roku temu pewnie bardzo bym się przejęła
Twoim postem a teraz mam ochotę przyłączyć się do Mani;)

> Ech Evciu... A może dałabyś radę coś więcej napisać OD SIE-
> BIE, a nie tylko "tyci, tyci" ? Czyż nie tak działają "diab-
> ły" - rozpowiadając wszem i wobec, że "ten tam na górze wi-
> cie rozumicie" to "ekstra anioł" albo "najstraszniejszy dia-
> beł" który 'za was bez was' wszystko załatwi i potem będzie
> 'bosko' lub 'apokaliptycznie', wystarczy mu tylko "przykla-
> snąć" lub "za żadną cenę nie pozwolić by... żył".
> Może wreszcie byś spróbowała bezpośrednio dotknąć szczegółów,
> a nie pływać nad nimi w mglistym 'samozadowoleniu', że ci się
> "porażająco (nie)podobają" ?

Gdyby to było samozadowolenie, to chętnie bym sobie
w nim popływała. Uj, jak chętnie..
Ale im więcej ziarenek piasku przesypuje się w mojej klepsydrze,
tym mam go mniej.
Za to cudownie;) leczę się z naiwności, w czym ta grupa
"wyraziste postaci", łącznie z Tobą bardzo mi pomaga.
Ale co do "tyci, tyci", to możesz sobie darować;)
Tyci tyci są ci, którzy prawie wyłącznie cytują i udają Zeusa;).
No i dobrze. "Oni też mają swoją opowieść". ;))

> Np.
> > ok znalazłam:
> > As, sorry, _diabeł_ tkwi w szczególe;
> > weźmy pod lupę choćby mój wieczny konflikt z Saulem a'pro-
> > pos "nietuzinkowych" postaci na psp, w którym kategorie
> > dobra i zła sa tak nieczytelne, że ... (no właśnie Saulo,
> > moze tak byśmy się zabrali do tego problemu naukowo?
> > zaniechawszy wachlowania epitetami);
>
> Jak chcesz Maniu "naukowo", (Evo, mam nadzieję że 'mimo wszy-
> stko' także zechcesz), to najpierw dobrze byłoby w ogóle usta-
> lić, cóż znaczy to słówko... Bo tak przypadkiem, w 'najostrzej'
> naukowych (i teologicznych przy okazji) źródłach rzecz (tzn.
> powszechne 'odwracanie kota ogonem' czyt. mylenie 'pyska z pro-
> tiwpałożną' - nazywa się np. "grzechem rzutowanego wstecz wyra-
> finowania" (he, he - żeby było 'ciekawiej')... Co więcej - wszy-
> scy 'z rodzaju' "nietuzinkowych postaci" a także "typowych na-
> ukowych profesjonalistów" tak ochoczo powołujący się tutaj na
> niepodważalną w ich pewności 'naukowość" i "profesjonalizm" -
> mam bardzo twarde powody by tak mniemać - w rzeczywistości nie
> mają NAJBLADSZEGO POJĘCIA o tym, czym jest 'uprawianie' popraw-
> nej Nauki. "Jedzą" ZUPEŁNIE NIE TO, co jest "pokarmem" Nauki,
> a 'cuś' zupeeeeełnie innego...
> Owo Myślenie jest np. i 'po prostu' myśleniem KRYSZTAŁOWO OCZY-
> SZCZONYMI - ze skojarzeń wszelkich innych typów - EMOCJAMI.

Zgoda:).
A Ty jak odniósłbyś się do "przesądów aniołów" ?
Własnymi słowami ?
Z diabłami trudno wygrać. Zawsze wykręcą kota ogonem;).
Na szczęście koty są zwinne, chyba że wpadną pod kombajn:).
Ale wtedy, to im już wszystko jedno.
A najgorsze to te tygrysy;) - strasznie trzeba się namęczyć,
żeby je dobić. Per saldo populacja ich się zmniejsza i już niestety
musiano wdrożyć program ochrony tygrysa, żeby ich hieny i inne
sępy nie usunęły z matuszki ziemi:)

(Już takie stwierdzenie/'test na naukowość' wystarczy, by rozpoznać
> udawacza/"miernotę" !)

No:))

> To co uważasz(/cie) za "emocje" - nie ma z takim Myśleniem ani
> jednego punktu wspólnego i dokładnie od precyzyjnego wyjaśnie-
> nia tego, czym są owe właściwe EMOCJE należy zacząć jakąkolwiek
> dyskusję na jakiekolwiek 'naukowe tematy'.
>
> A skoro EMOCJE, to ... zacznijmy (może) od ... właśnie tego,
> czego nieprzypadkowo tak "nie lubisz" - tj. od natury "EPITETU"
> by móc sięgnąć "NAUKOWEGO" określenia "naukowego czegokolwiek".
> (czyli od... w bardzo naukowym języku - ZDEFINIOWANIA DEFINICJI - DOWOLNEJ !)

Spróbuję, Jureczku:)

> << Kiedyś prowadziłem na uniwersytecie ćwiczenia z psychiatrii
> i psychoterapii. W trakcie wykładów zdarzało mi się używać bar-
> dzo dosadnych słów na określenie "tych spraw". Niektórych stu-
> dentów strasznie to gorszyło. Zaczęli zwracać mi uwagę, że tak
> nie uchodzi, trzeba oględniej, poważniej itd. Pewnego dnia po-
> prosiłem więc, aby spróbowali oddać innymi słowami treść komuni-
> katu: "Pocałuj mnie w dupę". Oczywiście nic z tego nie wyszło,
> bo nie mogło wyjść. Ów rynsztokowy język jest przecież językiem
> emocji, a więc najszczerszym z możliwych, najbardziej komunika-
> tywnym. >> [Z wywiadu H. Retkowskiej z A. Samsonem, 1988r.(?)]
>
> Może spróbujesz(/cie) owego niezwykle pouczającego i 'potężnie
> dającego do myślenia' (tylko bardzo pozornie bzdurnego) "ćwi-
> czenia" ? (To w istocie jest PYTANIE: CZYM PRECYZYJNIE SĄ "EMO-
> CJE" z rozróżnieniem na "świadome" i "nieświadome" ! To dokładnie
> tak jak z pytaniem: "Czym jest stawianie kroków albo dotknięcie
> palcem własnego nosa?"; "Przygłup" odpowie - "Potrafię to zrobić,
> o widzisz? Więc znaczy to, że wszystko na ten temat wiem i 'rozu-
> miem'". Tymczasem ABSOLUTNIE NICZEGO ani nie "wie", a tym bardziej
> nie "rozumie"... ŚWIADOMIE dlatego takowych TWARDO BĘDĘ NAZYWAŁ "przygłupami". Bo
"nieświadomie"
to właśnie w dokładnie taki sam sposób "wiedzą" i "rozumieją" nie tylko szympansy,
ale nawet wiru-
ski.)

Emocje są jak te Viruski, Jureczku.
Najgorsze te nieświadome - wiodą na manowce.
Ale... kiedy już organizm je rozpozna, tworzy przeciwciała.
A bez nich.. ech, świat byłby jak sterylna biała ściana.
Cóż, że czysta. Trochę nudna.
Dopiero Emocje rysują na niej cudne manowce. :-)

> Kto tu odpadnie - to najuczciwiej jak potrafię - radzę przestać
> w ogóle powoływać się na jakąkolwiek Naukę i z miejsca pozbyć
> się złudzeń, iż cokolwiek "naukowego" w życiu 'się zrozumiało'.

Jeśli to propozycja dobrze płatnej pracy, to przyjmuję.
W ramach premi jakieś dobre słowo od szefa:)
i prośba... by tak się nie działo w tej instytucji :

> Juz tak sie dzieje:
> diably skladaja wtedy odpowiednie raporty i awansuja.
> Niektore nawet obejmuja zwolnione stanowiska aniolow.
> Niedlugo juz trudno bedzie odroznic,
> kto jest i kto byl - kim.


> Pozdrawiam
> JeT.

PozdrAViAM:)
TygrYSOAnioł


> P.S. Jeśli ktoś sądzi iż można tu cokolwiek wyjaśnić metodą "jak
> wykujesz co powiedziałem to będziesz rozumiał" - to jest w naj-
> gorszym błędzie. Proszę 'ćwiczeniowo' spróbować - WERBALNIE w do-
> wolny sposób, w dowolnym języku - wyjaśnić komuś, KTO _NIE_ JEST
> W STANIE trafić własnym palcem we własny nos - na czym owa czyn-
> ność polega, tak by WYŁĄCZNIE z onego przekazu nauczył się tej
> niby "prostej i do zrozumienia" czynności...

No i jak tam ?
Jeśli dalej tak źle odbierasz "miernoty żeńskie",
to przecież Jerzy, opcja "usuń" jest dostępna u Ciebie też chyba;).
A ja I TAK Cię lubię;))