czwartek, 17 lutego 2011 12:21. carbon entity 'cbnet' <c...@n...pl>
contaminated pl.sci.psychologia with the following letter:

> Nie.
> Ponieważ to jest "spojrzenie" fałszywe i sprzeczne z tym co wiemy
> nt nauk Jezusa i nauk Buddyzmu.
>
> Z porównania tych _różnych_ nauk wynika, że NIE mówią o jednej
> prawdzie, tylko o dwóch _różnych_ rzeczach, pomimo nazywania
> ich tym samym określeniem.
>
> Kiedy stosujesz taki zabieg jak ten który proponujesz robisz
> to bezpodstawnie i w efekcie manipulujesz.
>
>
> Poznanie Prawdy o której pisał Jezus nie jest tożsame z buddyjskim
> oświeceniem, i odwrotnie: oświecenie buddyjskie nie jest tożsame
> z poznaniem Prawdy o której nauczał Jezus.
> Pisałem już o tym dlaczego tak własnie jest i dlaczego nie jest inaczej.
>
>
> Doprawdy jestem zdumiony, że tego wciąż nie możesz zrozumieć.
> Podejrzewam nawet, że jest to jeden z twoich dogmatów religijnych
> i po prostu nie masz wyboru.

Drogę do prawdy rozumiem jako drogę do zrozumienia faktycznego stanu rzeczy
(ostateczną prawdą jest zrozumienie Ding an Sich). Nie chodzi tu o żadne
dogmaty tylko o zrozumienie rzeczy jakimi są. Jeżeli Jezus chciał, aby jego
uczniowie dążyli do prawdy, jest to równoznaczne z tym, że zależało mu na
tym aby zrozumieli faktyczny stan rzeczy.

--
tois egregorosin hena kai koinon kosmon einai
ton de koimomenon hekaston eis idion apostrephesthai