"Stalker" <t...@i...pl>
news:da9dfb97-a973-4066-99e8-af1bb3501c4b@q14g2000vb
i.googlegroups.com...
> On 24 Sep., 14:36, "Redart" <r...@o...pl> wrote:

>> Nie stosuj tu zasad teorii mnogości, bo definicje proponowane
>> przez robakksa nie są zgodne z powszechnie znanymi (z tej teorii).
>> aleph0 +1 =/=(nie równa się) aleph0

> No wlasnie. Robakks pytanie mam: Probowalem na szybko sie przebic
> przez Twoje dyskusje na innych grupach i prez kilkaset postow nie
> zalapalem do czego w tych dyskusjach zmierzasz. Dlatego zapytam
> wprost Ciebie, bo Ty powinienes wiedziec to najlepiej:
> Czy ty po prostu krytykujesz aspekty teorii mnogosci, stojac na
> pozycji... no wlasnie jakiej? Dyskutujesz po prostu z pozycji zwolennika
> innych teorii (jakich?), czy np. chcesz zbudowac wlasna teorie? :-)
>
> Stalker

Na Twoje pytanie wbrew pozorom - wcale nie jest łatwo odpowiedzieć,
bo na przykład gdy głoszę, że w hotelu Hilberta który ma nieskończoną
ilość pokoi i ani jeden pokój nie jest pusty - więc w tym hotelu
nie ma kluczy na tablicy do pustych pokoi to czy ja:
a/ krytykuję aspekty teorii mnogosci
b/ dyskutuję z pozycji zwolennika innych teorii
c/ chcę zbudować własną teorię
d/ wyciągam wniosek oczywisty, że jeśli wszystkie pokoje są zajęte
to siłą rzeczy wszystkie klucze muszą być wydane.
Zauważ, że moja wypowiedź nie ma związku z żadną teorią, a zwłaszcza
z Teorią Mnogości - a jest wyłącznie wyciąganiem wniosków z konkretnego
opisu stworzonego przez Hilberta o hotelu nieskończonym, który ma
komplet gości i ani jednego pustego pokoju.
Zadaję pytanie:
czy nadal będzie komplet, gdy jeden gość zwolni pokój i odda klucz
na recepcję? Co się zmieni w ilości kluczy na tablicy i ilości
wolnych pokoi?
. . .
Czy to jest teoria czy dedukcja (?)
W teorii można sobie założyć, że nic się nie zmieni - tylko po co
zakładać fałsz i po co wierzyć w fałsz skoro można odkryć prawdę? :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości