Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Przemysław Dębski <p...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Romans - dobre praktyki?
Date: Sat, 16 Jan 2010 09:50:23 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 48
Message-ID: <hiruks$orp$1@inews.gazeta.pl>
References: <hihas2$u0g$1@news.onet.pl> <hilgan$f4p$1@news.onet.pl>
<hind8b$m0d$1@atlantis.news.neostrada.pl> <hinh8o$ajq$1@news.onet.pl>
<1...@o...googlegroups.com>
<hino3f$79r$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<0...@u...googlegroups.com>
<hio32f$c0g$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<c...@3...googlegroups.com>
<hio5g4$h53$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<6...@e...googlegroups.com>
<e...@a...googlegroups.com>
<7...@p...googlegroups.com>
<hipc57$iul$1@inews.gazeta.pl> <hipol9$bhh$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<hiprjj$isp$1@inews.gazeta.pl> <hiq6ni$krg$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<hiqmm8$5ev$1@inews.gazeta.pl> <hiqqtc$2s4$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<hiqr0f$n7s$1@inews.gazeta.pl> <hiqsk4$ro2$1@atlantis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: gprs15.orange.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1263631838 25465 217.116.100.226 (16 Jan 2010 08:50:38 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 16 Jan 2010 08:50:38 +0000 (UTC)
X-User: pozboju
In-Reply-To: <hiqsk4$ro2$1@atlantis.news.neostrada.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.23 (Windows/20090812)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:503861
Ukryj nagłówki
medea pisze:
> Przemysław Dębski pisze:
>
>> O ile po pierwszej odpowiedzi miałem wątpliwości, o tyle dobitka
>> "czemu nie wesprzesz sendera" mnie upewniła :)
>
> A nie, dobitka była żtp z innej beczki. Podpisałeś się jako poligamista,
> ale jako taki nie zabrałeś chyba głosu w tym wątku, a może jednak trza
> było coś dorzucić do ognia?
Odebrałem to jako "a u was biją murzynów" - ale już mniejsza z tym ;)
Nie pasuje mi poligamia do tego wątku wbrew pozorom. Sender rzuca
"dymnął bym coś na boku" i dobiera do tego uzasadnienie. Hanka dorzuca
coś o poligamii, niecelowo stawiając poligamie w świetle uzasadnienia do
zdrady. A to nie tak :)
>
>> To może wpierw pozwólmy się wypowiedzieć Redartowi ? ;)
>> Dobrze rozumiem, że nie odpowiada Ci tonowanie dyskusji - nie wiem -
>> sprowadzanie jej na jakieś ustalone tory ?
>
> Może, w pewnym sensie. Raczej wskazywanie mi, że nie powinnam się w
> jakiejś sprawie lub do kogoś odzywać, bo coś tam coś tam. Takie bicie po
> łapkach linijką. BTW Chyba jednym z pierwszych razów, kiedy się do mnie
> na psp odezwałeś, było zwrócenie mi uwagi, że nagle odzywam się do
> kogoś, kogo nie znam (to był akurat nomen omen Redart). To było coś w
> stylu - a co ty z nim gadasz, znasz go? (nie pamiętam słów dokładnie)
> No tak, drażni mnie to, faktycznie. Ja nikomu nie robię chyba takich uwag.
Próbowałem odnaleźć to z readrtem, ale się nie udało. Mój stosunek do
Redarta jest bardzo pozytywny, lubię chłopa. Problem w tym, że on czasem
moje wyrazy sympatii odbiera jako przypierdalanie się do niego. Owszem
wyrazy te są w formie przypierdalania, ale nim nie są. Trener umie to
poprawnie odczytać, redi nie. Najprawdopodobniej moje zwrócenie Ci uwagi
dlaczego gadasz z redartem bo go nie znasz, było takim psztyczkiem w
jego stronę. Kiedyś gdy jeszcze Cię na psp nie było. Red założył stronę
o nazwie "dzieci na psp" i umieścił tam skrzywione swym postrzeganiem
charakterystyki paru osób między innymi kominka, bluzgacza chyba robaka,
po czym wszystkich nowo przybyłych na psp odsyłał na tę
stropowiedziałnkę i zalecał nie gadanie z tam wymienionymi osobami. Od
czasu do czasu, gdy chcę go szturchnąć ostrzegam kogoś by nie gadał z
redartem :) Padło na Ciebie. OK. Przepraszam.
A co do naszego wczorajszego zajścia ... Ewa, ja nie napisałem byś się
nie odzywała. Napisałem że o Hance chcę gadać z Hanką.
Na post po zbóju zaprosił
P.D.
|