Rozwarstwienie w polsce ktoś z wrażliwością w końcu zobaczył.
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 9
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
1. Data: 2009-11-14 19:48:31
Temat: Rozwarstwienie w polsce ktoś z wrażliwością w końcu zobaczył.Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Ludziom wybitnie inteligentnym pełną satysfakcję dają własne procesy,
w tym wnioski, myślowe. I nie tylko nie mają potrzeby wypowiadania,
słuchania oczywistości, emocjonalnego bełkotu i debilizmuw (w tym
bełkotu z RTV), ale wręcz stanowi on dla nich źródło stresu, irytacji,
frustracji - jest torturą (i może doprowadzić do choroby psychicznej,
tym bardziej jeśli zmuszony do odbioru
tego jest wrażliwcem!)!
Jeżeli ktoś ma pustostan w umyśle to - oprócz tego, że nie rozumie
nawet elementarnych rzeczy - odczuwa potrzebę go czymś wypełnić, zająć
jakaś namiastką intelektualnej aktywności, więc np. hałasuje (np.
gwiżdżąc, nucąc, telepiąc kluczami, bilonem, pstrykając, stukając
itp., nabierając, przy okazji, takie nawyki, słuchając bełkotu z RTV
(bo treść i tak nie ma dla nich większego znaczenia gdyż i tak jej na
ogół nie rozumieją - 70% odbiorców programów inf. nie rozumie ich
treści); nie potrafi przewidzieć tego skutków: że m.in. inni nie będą
chcieli tego słuchać, przykłada się do stresów które nękają
społeczeństwa (w tym z zdrowotnymi, finansowymi tego konsekwencjami).
Mało tego, tacy osobnicy zajmują się jeszcze ocenianiem innych ludzi,
narażonych na skutki ich postępowania, pod względem reakcji na:
normalnych... - którzy udają, że nic się nie dzieje (dla niektórych
rzeczywiście...), nie broniących się, i na nienormalnych... -
myślących o rożnych sprawach, wrażliwców - broniących się.
Znaczącą część społeczeństwa stanowią ludzie bezmyślni, prymitywni,
debilni, egoistyczni, złośliwi, psychopatyczni, hoży psychicznie!
Trzeba więc pozostałą część społeczeństwa przed nimi chronić! Obecnie
to tacy osobnicy ustalają reguły gry, "żądzą". A ofiary takiej
sytuacji ponoszą tego skutki
potrójnie: raz - z powodu zachowywania się takich osób, dwa - z powodu
stresów związanych z kłótniami podczas prób obrony, trzy - z powodu
ataków następnych, wtajemniczonych przez tych pierwszych, opisanych
osobników - i dochodzi do eskalacji tego zjawiska (no przeca ich jezd
wincej, no to łoni majom rację..., a nie ten/ta pier...).
Pozostawienie problemu samemu sobie, osób kulturalnych, wrażliwych,
inteligentnych (którzy chcieliby zająć się zupełnie innymi sprawami)
na pastwę takich osobników demoralizuje:pozostali widząc jakie są
skutki obrony, sami ze strachu nie próbują się bronić, co utwierdza
tych osobników w słuszności swojego postępowania; bezkarności! Takim
osobnikom b. to odpowiada, bo to dla wielu z nich jest pokarm którym
się żywią - negatywne emocje ofiar.
Dlaczego tak ważne jest unormowanie zachowań, stosunków
międzyludzkich.
Bo miliony ludzi cierpi, leczy się z powodu debilów, chorych
psychicznie, psychopatów; bo ponoszą tego skutki, w tym finansowe,
i pozostali, bo tracimy potencjał, jaki tkwi w tych ludziach, którzy
muszą zajmować się, myśleć o takich sprawach zamiast konstruktywnymi,
bo absorbuje to policję, sądy.
Ty tego nie lubisz, to my cię za to ukażemy. Czy ktoś, kto broni swoje
samopoczucie, zdrowie psychiczne, a w efekcie fizyczne, inteligencję
zasługuje na agresję (?!), jest nie normalny?! Czy ten, kto się do
tego - obrony - agresją przyczynia!? A ktoś, kto
milczy - ukrywa - pogrąża się (popada w nerwicę i inne choroby) -
ponosi negatywne skutki czyichś działań, zachowania - jest normalny
(?!) i postępuje prawidłowo!? Człowiek nie ma wpływu na to, co mu
przeszkadza, drażni go, denerwuje, bulwersuje rozstraja itp.
Kierowanie więc pretensji do niego jest nielogiczne, jak również
pogłębianie urazów kontynuowaniem takiego postępowania, a stresowanie
(np. kłótniami - zastępując jedno źródło stresu następnym - bądź
łącząc obydwa ) - jest jeszcze dodatkowo podłe! Pogłębiający urazy,
nie zastanawiają się, iż ta osoba prawdopodobnie takich sytuacji miała
mnóstwo.
Jeśli ktoś chce koniecznie ustalić kto jest temu winny - że ktoś
cierpi z powodu takich zachowań - wyjaśniam: to wasi poprzednicy...
(!!)
Choroby psychiczne i wywołane nimi skutki w tym choroby somatyczne
(fizyczne o podłożu psychicznym), są plagą społeczną.
Jedną z przyczyn tego stanu rzeczy jest obecne prawo pozwalające na
zachowania bezmyślne, egoistyczne. Tak, że jedna osoba może "bawić
się!" kosztem innych: drażnić je, rozstrajać, denerwować, frustrować,
znęcać itp. A w razie próby obrony - prośby o zaprzestanie - odpowie
zgodnie z prawdą: iż jej wolno, i obrzuci stekiem inwektyw czy
wulgaryzmów, co nie jest dziwne u osoby nieinteligentnej i
niekulturalnej, bo właśnie takie się tak zachowują, bo "racja" - prawo
- stoi po jej stronie. Trzeba więc je zmodyfikować.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
2. Data: 2009-11-14 19:57:44
Temat: Re: Rozwarstwienie w polsce ktoś z wrażliwością w końcu zobaczył.Od: "Chiron" <e...@p...com> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:93a441a2-fbaf-4425-b271-c5de04d2cc84@j24g2000yq
a.googlegroups.com...
Ludziom wybitnie inteligentnym pełną satysfakcję dają własne procesy,
w tym wnioski, myślowe. I nie tylko nie mają potrzeby wypowiadania,
słuchania oczywistości, emocjonalnego bełkotu i debilizmuw (w tym
bełkotu z RTV), ale wręcz stanowi on dla nich źródło stresu, irytacji,
frustracji - jest torturą (i może doprowadzić do choroby psychicznej,
tym bardziej jeśli zmuszony do odbioru
tego jest wrażliwcem!)!
Jeżeli ktoś ma pustostan w umyśle to - oprócz tego, że nie rozumie
nawet elementarnych rzeczy - odczuwa potrzebę go czymś wypełnić, zająć
jakaś namiastką intelektualnej aktywności, więc np. hałasuje (np.
gwiżdżąc, nucąc, telepiąc kluczami, bilonem, pstrykając, stukając
itp., nabierając, przy okazji, takie nawyki, słuchając bełkotu z RTV
(bo treść i tak nie ma dla nich większego znaczenia gdyż i tak jej na
ogół nie rozumieją - 70% odbiorców programów inf. nie rozumie ich
treści); nie potrafi przewidzieć tego skutków: że m.in. inni nie będą
chcieli tego słuchać, przykłada się do stresów które nękają
społeczeństwa (w tym z zdrowotnymi, finansowymi tego konsekwencjami).
Mało tego, tacy osobnicy zajmują się jeszcze ocenianiem innych ludzi,
narażonych na skutki ich postępowania, pod względem reakcji na:
normalnych... - którzy udają, że nic się nie dzieje (dla niektórych
rzeczywiście...), nie broniących się, i na nienormalnych... -
myślących o rożnych sprawach, wrażliwców - broniących się.
Znaczącą część społeczeństwa stanowią ludzie bezmyślni, prymitywni,
debilni, egoistyczni, złośliwi, psychopatyczni, hoży psychicznie!
Trzeba więc pozostałą część społeczeństwa przed nimi chronić! Obecnie
to tacy osobnicy ustalają reguły gry, "żądzą". A ofiary takiej
sytuacji ponoszą tego skutki
potrójnie: raz - z powodu zachowywania się takich osób, dwa - z powodu
stresów związanych z kłótniami podczas prób obrony, trzy - z powodu
ataków następnych, wtajemniczonych przez tych pierwszych, opisanych
osobników - i dochodzi do eskalacji tego zjawiska (no przeca ich jezd
wincej, no to łoni majom rację..., a nie ten/ta pier...).
Pozostawienie problemu samemu sobie, osób kulturalnych, wrażliwych,
inteligentnych (którzy chcieliby zająć się zupełnie innymi sprawami)
na pastwę takich osobników demoralizuje:pozostali widząc jakie są
skutki obrony, sami ze strachu nie próbują się bronić, co utwierdza
tych osobników w słuszności swojego postępowania; bezkarności! Takim
osobnikom b. to odpowiada, bo to dla wielu z nich jest pokarm którym
się żywią - negatywne emocje ofiar.
Dlaczego tak ważne jest unormowanie zachowań, stosunków
międzyludzkich.
Bo miliony ludzi cierpi, leczy się z powodu debilów, chorych
psychicznie, psychopatów; bo ponoszą tego skutki, w tym finansowe,
i pozostali, bo tracimy potencjał, jaki tkwi w tych ludziach, którzy
muszą zajmować się, myśleć o takich sprawach zamiast konstruktywnymi,
bo absorbuje to policję, sądy.
Ty tego nie lubisz, to my cię za to ukażemy. Czy ktoś, kto broni swoje
samopoczucie, zdrowie psychiczne, a w efekcie fizyczne, inteligencję
zasługuje na agresję (?!), jest nie normalny?! Czy ten, kto się do
tego - obrony - agresją przyczynia!? A ktoś, kto
milczy - ukrywa - pogrąża się (popada w nerwicę i inne choroby) -
ponosi negatywne skutki czyichś działań, zachowania - jest normalny
(?!) i postępuje prawidłowo!? Człowiek nie ma wpływu na to, co mu
przeszkadza, drażni go, denerwuje, bulwersuje rozstraja itp.
Kierowanie więc pretensji do niego jest nielogiczne, jak również
pogłębianie urazów kontynuowaniem takiego postępowania, a stresowanie
(np. kłótniami - zastępując jedno źródło stresu następnym - bądź
łącząc obydwa ) - jest jeszcze dodatkowo podłe! Pogłębiający urazy,
nie zastanawiają się, iż ta osoba prawdopodobnie takich sytuacji miała
mnóstwo.
Jeśli ktoś chce koniecznie ustalić kto jest temu winny - że ktoś
cierpi z powodu takich zachowań - wyjaśniam: to wasi poprzednicy...
(!!)
Choroby psychiczne i wywołane nimi skutki w tym choroby somatyczne
(fizyczne o podłożu psychicznym), są plagą społeczną.
Jedną z przyczyn tego stanu rzeczy jest obecne prawo pozwalające na
zachowania bezmyślne, egoistyczne. Tak, że jedna osoba może "bawić
się!" kosztem innych: drażnić je, rozstrajać, denerwować, frustrować,
znęcać itp. A w razie próby obrony - prośby o zaprzestanie - odpowie
zgodnie z prawdą: iż jej wolno, i obrzuci stekiem inwektyw czy
wulgaryzmów, co nie jest dziwne u osoby nieinteligentnej i
niekulturalnej, bo właśnie takie się tak zachowują, bo "racja" - prawo
- stoi po jej stronie. Trzeba więc je zmodyfikować.
----------------------------------------------------
--------------------------------
Po pierwsze- wystarczy podać linka- a grzecznie jest podać autora. To wręcz
chamskie- bo sugeruje, że Ty jesteś autorem.
Kolejna sprawa- kto na tej grupie najlepiej pasuje do tego ostatniego
zdania:
"A w razie próby obrony - prośby o zaprzestanie - odpowie
zgodnie z prawdą: iż jej wolno, i obrzuci stekiem inwektyw czy
wulgaryzmów, co nie jest dziwne u osoby nieinteligentnej i
niekulturalnej, bo właśnie takie się tak zachowują, bo "racja" - prawo
- stoi po jej stronie. Trzeba więc je zmodyfikować."
???
pozdrawiam Cię globciu
Chiron
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
3. Data: 2009-11-14 20:22:56
Temat: Re: Rozwarstwienie w polsce kto? z wra?liwo?ci? w ko?cu zobaczy?.Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Chiron wrote:
> U?ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> news:93a441a2-fbaf-4425-b271-c5de04d2cc84@j24g2000yq
a.googlegroups.com...
> Ludziom wybitnie inteligentnym pe?n? satysfakcj? daj? w?asne procesy,
> w tym wnioski, my?lowe. I nie tylko nie maj? potrzeby wypowiadania,
> s?uchania oczywisto?ci, emocjonalnego be?kotu i debilizmuw (w tym
> be?kotu z RTV), ale wr?cz stanowi on dla nich ?r?d?o stresu, irytacji,
> frustracji - jest tortur? (i mo?e doprowadzi? do choroby psychicznej,
> tym bardziej je?li zmuszony do odbioru
>
> tego jest wra?liwcem!)!
> Je?eli kto? ma pustostan w umy?le to - opr?cz tego, ?e nie rozumie
> nawet elementarnych rzeczy - odczuwa potrzeb? go czym? wype?ni?, zaj??
> jaka? namiastk? intelektualnej aktywno?ci, wi?c np. ha?asuje (np.
> gwi?d??c, nuc?c, telepi?c kluczami, bilonem, pstrykaj?c, stukaj?c
> itp., nabieraj?c, przy okazji, takie nawyki, s?uchaj?c be?kotu z RTV
> (bo tre?? i tak nie ma dla nich wi?kszego znaczenia gdy? i tak jej na
> og? nie rozumiej? - 70% odbiorc?w program?w inf. nie rozumie ich
> tre?ci); nie potrafi przewidzie? tego skutk?w: ?e m.in. inni nie b?d?
> chcieli tego s?ucha?, przyk?ada si? do stres?w kt?re n?kaj?
> spo?ecze?stwa (w tym z zdrowotnymi, finansowymi tego konsekwencjami).
> Ma?o tego, tacy osobnicy zajmuj? si? jeszcze ocenianiem innych ludzi,
> nara?onych na skutki ich post?powania, pod wzgl?dem reakcji na:
> normalnych... - kt?rzy udaj?, ?e nic si? nie dzieje (dla niekt?rych
> rzeczywi?cie...), nie broni?cych si?, i na nienormalnych... -
> my?l?cych o ro?nych sprawach, wra?liwc?w - broni?cych si?.
> Znacz?c? cz?? spo?ecze?stwa stanowi? ludzie bezmy?lni, prymitywni,
> debilni, egoistyczni, z?o?liwi, psychopatyczni, ho?y psychicznie!
> Trzeba wi?c pozosta?? cz?? spo?ecze?stwa przed nimi chroni?! Obecnie
> to tacy osobnicy ustalaj? regu?y gry, "??dz?". A ofiary takiej
> sytuacji ponosz? tego skutki
> potr?jnie: raz - z powodu zachowywania si? takich os?b, dwa - z powodu
> stres?w zwi?zanych z k??tniami podczas pr?b obrony, trzy - z powodu
> atak?w nast?pnych, wtajemniczonych przez tych pierwszych, opisanych
> osobnik?w - i dochodzi do eskalacji tego zjawiska (no przeca ich jezd
> wincej, no to ?oni majom racj?..., a nie ten/ta pier...).
> Pozostawienie problemu samemu sobie, os?b kulturalnych, wra?liwych,
> inteligentnych (kt?rzy chcieliby zaj?? si? zupe?nie innymi sprawami)
> na pastw? takich osobnik?w demoralizuje:pozostali widz?c jakie s?
> skutki obrony, sami ze strachu nie pr?buj? si? broni?, co utwierdza
> tych osobnik?w w s?uszno?ci swojego post?powania; bezkarno?ci! Takim
> osobnikom b. to odpowiada, bo to dla wielu z nich jest pokarm kt?rym
> si? ?ywi? - negatywne emocje ofiar.
> Dlaczego tak wa?ne jest unormowanie zachowa?, stosunk?w
> mi?dzyludzkich.
> Bo miliony ludzi cierpi, leczy si? z powodu debil?w, chorych
> psychicznie, psychopat?w; bo ponosz? tego skutki, w tym finansowe,
>
> i pozostali, bo tracimy potencja?, jaki tkwi w tych ludziach, kt?rzy
> musz? zajmowa? si?, my?le? o takich sprawach zamiast konstruktywnymi,
> bo absorbuje to policj?, s?dy.
> Ty tego nie lubisz, to my ci? za to uka?emy. Czy kto?, kto broni swoje
> samopoczucie, zdrowie psychiczne, a w efekcie fizyczne, inteligencj?
> zas?uguje na agresj? (?!), jest nie normalny?! Czy ten, kto si? do
> tego - obrony - agresj? przyczynia!? A kto?, kto
>
> milczy - ukrywa - pogr??a si? (popada w nerwic? i inne choroby) -
> ponosi negatywne skutki czyich? dzia?a?, zachowania - jest normalny
> (?!) i post?puje prawid?owo!? Cz?owiek nie ma wp?ywu na to, co mu
> przeszkadza, dra?ni go, denerwuje, bulwersuje rozstraja itp.
> Kierowanie wi?c pretensji do niego jest nielogiczne, jak r?wnie?
> pog??bianie uraz?w kontynuowaniem takiego post?powania, a stresowanie
> (np. k??tniami - zast?puj?c jedno ?r?d?o stresu nast?pnym - b?d?
> ??cz?c obydwa ) - jest jeszcze dodatkowo pod?e! Pog??biaj?cy urazy,
> nie zastanawiaj? si?, i? ta osoba prawdopodobnie takich sytuacji mia?a
> mn?stwo.
> Je?li kto? chce koniecznie ustali? kto jest temu winny - ?e kto?
> cierpi z powodu takich zachowa? - wyja?niam: to wasi poprzednicy...
> (!!)
> Choroby psychiczne i wywo?ane nimi skutki w tym choroby somatyczne
> (fizyczne o pod?o?u psychicznym), s? plag? spo?eczn?.
>
> Jedn? z przyczyn tego stanu rzeczy jest obecne prawo pozwalaj?ce na
> zachowania bezmy?lne, egoistyczne. Tak, ?e jedna osoba mo?e "bawi?
> si?!" kosztem innych: dra?ni? je, rozstraja?, denerwowa?, frustrowa?,
> zn?ca? itp. A w razie pr?by obrony - pro?by o zaprzestanie - odpowie
> zgodnie z prawd?: i? jej wolno, i obrzuci stekiem inwektyw czy
> wulgaryzm?w, co nie jest dziwne u osoby nieinteligentnej i
> niekulturalnej, bo w?a?nie takie si? tak zachowuj?, bo "racja" - prawo
> - stoi po jej stronie. Trzeba wi?c je zmodyfikowa?.
> ----------------------------------------------------
--------------------------------
> Po pierwsze- wystarczy poda? linka- a grzecznie jest poda? autora. To wr?cz
> chamskie- bo sugeruje, ?e Ty jeste? autorem.
> Kolejna sprawa- kto na tej grupie najlepiej pasuje do tego ostatniego
> zdania:
> "A w razie pr?by obrony - pro?by o zaprzestanie - odpowie
> zgodnie z prawd?: i? jej wolno, i obrzuci stekiem inwektyw czy
> wulgaryzm?w, co nie jest dziwne u osoby nieinteligentnej i
> niekulturalnej, bo w?a?nie takie si? tak zachowuj?, bo "racja" - prawo
> - stoi po jej stronie. Trzeba wi?c je zmodyfikowa?."
> ???
>
> pozdrawiam Ci? globciu
>
> Chiron
Od razu zaznaczyłem ktoś wrażliwy zobaczył, ale bardzo chaotyczny, a
tekst jest bardzo długi, mówi o bydle = czyli o takich jak ty i o
takich jak ja = tych broniących się przed bydłem, dlatego to zapodałem
idioto.
_______________________
PS
Nigdy z żadną dziewczyną nie tylko z klasy ale nawet z szkoły, a przez
całe lata z całego trzydziestokilkudziesięciotysięcznego miasta nie
miałem do czynienia. Najszybciej jak mogłem (w wieku 17 lat)
wyjechałem z tego miasta (ostatni raz - z konieczności - tam byłem
około 1992 roku), a jak musiałem się tam pojawiać to dostawałem białej
gorączki!
Proszę o wskazanie chociaż jednego przypadku i chociażby w
najmniejszym stopniu mojego zboczenia... (nawet nigdy żadnej
dziewczynie nie zaproponowałem seksu (wtedy to chyba przyjechałby po
mnie oddział zomowców, a gazety opisywałyby mnie przez kilka lat... -
byłbym znany w całym kraju, a nie tylko w jednym mieście) - jeśli
nawet to traktować jako zboczenie; po prostu ktoś obdarzył mnie taką
potwarzą i poszło to w miasto. A ponieważ jestem osobą szczególną -
więc i tak wszyscy na mnie zwracali uwagę, czyli non stop gapili się;
byłem powszechnie znany z widzenia - to w tempie ekspresowym, na dużą
skalę i trwale) a przecież latami byłem oglądany i traktowany jak
zboczeniec... (nigdy nie zapomnę tych obserwujących mnie, obracających
się w moją stronę ludzi, głów, ironicznych, szyderczych spojrzeń,
tekstów (,,o zboczony/eniec idzie"...; ile razy schodziłem cały
czerwony na bok, chowałem się do najbliższej bramy))!! Skutki - urazy
- wywarły swoje piętno, pozostały mi na całe życie!! Ilu jeszcze
takich ,,zboczeńców" stworzyli bezmyślni, durni, debilni, nikczemni
ludzie (najczęściej, a może niemal wyłącznie katolicy - jest okazja do
zrobienia krzywdy bliźniemu, to byłby grzech nie skorzystać)?! Czy
ktokolwiek, kiedykolwiek odniósł z tego jakąkolwiek korzyść...?!
http://forum.wprost.pl/zycie/?w=105810
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
4. Data: 2009-11-14 20:34:01
Temat: Re: Rozwarstwienie w polsce kto? z wra?liwo?ci? w ko?cu zobaczy?.Od: "Chiron" <e...@p...com> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:63abfc56-a26e-463c-873b-8e8381ea452a@o10g2000yq
a.googlegroups.com...
Chiron wrote:
> U?ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> news:93a441a2-fbaf-4425-b271-c5de04d2cc84@j24g2000yq
a.googlegroups.com...
> Ludziom wybitnie inteligentnym pe?n? satysfakcj? daj? w?asne procesy,
> w tym wnioski, my?lowe. I nie tylko nie maj? potrzeby wypowiadania,
> s?uchania oczywisto?ci, emocjonalnego be?kotu i debilizmuw (w tym
> be?kotu z RTV), ale wr?cz stanowi on dla nich ?r?d?o stresu, irytacji,
> frustracji - jest tortur? (i mo?e doprowadzi? do choroby psychicznej,
> tym bardziej je?li zmuszony do odbioru
>
> tego jest wra?liwcem!)!
> Je?eli kto? ma pustostan w umy?le to - opr?cz tego, ?e nie rozumie
> nawet elementarnych rzeczy - odczuwa potrzeb? go czym? wype?ni?, zaj??
> jaka? namiastk? intelektualnej aktywno?ci, wi?c np. ha?asuje (np.
> gwi?d??c, nuc?c, telepi?c kluczami, bilonem, pstrykaj?c, stukaj?c
> itp., nabieraj?c, przy okazji, takie nawyki, s?uchaj?c be?kotu z RTV
> (bo tre?? i tak nie ma dla nich wi?kszego znaczenia gdy? i tak jej na
> og? nie rozumiej? - 70% odbiorc?w program?w inf. nie rozumie ich
> tre?ci); nie potrafi przewidzie? tego skutk?w: ?e m.in. inni nie b?d?
> chcieli tego s?ucha?, przyk?ada si? do stres?w kt?re n?kaj?
> spo?ecze?stwa (w tym z zdrowotnymi, finansowymi tego konsekwencjami).
> Ma?o tego, tacy osobnicy zajmuj? si? jeszcze ocenianiem innych ludzi,
> nara?onych na skutki ich post?powania, pod wzgl?dem reakcji na:
> normalnych... - kt?rzy udaj?, ?e nic si? nie dzieje (dla niekt?rych
> rzeczywi?cie...), nie broni?cych si?, i na nienormalnych... -
> my?l?cych o ro?nych sprawach, wra?liwc?w - broni?cych si?.
> Znacz?c? cz?? spo?ecze?stwa stanowi? ludzie bezmy?lni, prymitywni,
> debilni, egoistyczni, z?o?liwi, psychopatyczni, ho?y psychicznie!
> Trzeba wi?c pozosta?? cz?? spo?ecze?stwa przed nimi chroni?! Obecnie
> to tacy osobnicy ustalaj? regu?y gry, "??dz?". A ofiary takiej
> sytuacji ponosz? tego skutki
> potr?jnie: raz - z powodu zachowywania si? takich os?b, dwa - z powodu
> stres?w zwi?zanych z k??tniami podczas pr?b obrony, trzy - z powodu
> atak?w nast?pnych, wtajemniczonych przez tych pierwszych, opisanych
> osobnik?w - i dochodzi do eskalacji tego zjawiska (no przeca ich jezd
> wincej, no to ?oni majom racj?..., a nie ten/ta pier...).
> Pozostawienie problemu samemu sobie, os?b kulturalnych, wra?liwych,
> inteligentnych (kt?rzy chcieliby zaj?? si? zupe?nie innymi sprawami)
> na pastw? takich osobnik?w demoralizuje:pozostali widz?c jakie s?
> skutki obrony, sami ze strachu nie pr?buj? si? broni?, co utwierdza
> tych osobnik?w w s?uszno?ci swojego post?powania; bezkarno?ci! Takim
> osobnikom b. to odpowiada, bo to dla wielu z nich jest pokarm kt?rym
> si? ?ywi? - negatywne emocje ofiar.
> Dlaczego tak wa?ne jest unormowanie zachowa?, stosunk?w
> mi?dzyludzkich.
> Bo miliony ludzi cierpi, leczy si? z powodu debil?w, chorych
> psychicznie, psychopat?w; bo ponosz? tego skutki, w tym finansowe,
>
> i pozostali, bo tracimy potencja?, jaki tkwi w tych ludziach, kt?rzy
> musz? zajmowa? si?, my?le? o takich sprawach zamiast konstruktywnymi,
> bo absorbuje to policj?, s?dy.
> Ty tego nie lubisz, to my ci? za to uka?emy. Czy kto?, kto broni swoje
> samopoczucie, zdrowie psychiczne, a w efekcie fizyczne, inteligencj?
> zas?uguje na agresj? (?!), jest nie normalny?! Czy ten, kto si? do
> tego - obrony - agresj? przyczynia!? A kto?, kto
>
> milczy - ukrywa - pogr??a si? (popada w nerwic? i inne choroby) -
> ponosi negatywne skutki czyich? dzia?a?, zachowania - jest normalny
> (?!) i post?puje prawid?owo!? Cz?owiek nie ma wp?ywu na to, co mu
> przeszkadza, dra?ni go, denerwuje, bulwersuje rozstraja itp.
> Kierowanie wi?c pretensji do niego jest nielogiczne, jak r?wnie?
> pog??bianie uraz?w kontynuowaniem takiego post?powania, a stresowanie
> (np. k??tniami - zast?puj?c jedno ?r?d?o stresu nast?pnym - b?d?
> ??cz?c obydwa ) - jest jeszcze dodatkowo pod?e! Pog??biaj?cy urazy,
> nie zastanawiaj? si?, i? ta osoba prawdopodobnie takich sytuacji mia?a
> mn?stwo.
> Je?li kto? chce koniecznie ustali? kto jest temu winny - ?e kto?
> cierpi z powodu takich zachowa? - wyja?niam: to wasi poprzednicy...
> (!!)
> Choroby psychiczne i wywo?ane nimi skutki w tym choroby somatyczne
> (fizyczne o pod?o?u psychicznym), s? plag? spo?eczn?.
>
> Jedn? z przyczyn tego stanu rzeczy jest obecne prawo pozwalaj?ce na
> zachowania bezmy?lne, egoistyczne. Tak, ?e jedna osoba mo?e "bawi?
> si?!" kosztem innych: dra?ni? je, rozstraja?, denerwowa?, frustrowa?,
> zn?ca? itp. A w razie pr?by obrony - pro?by o zaprzestanie - odpowie
> zgodnie z prawd?: i? jej wolno, i obrzuci stekiem inwektyw czy
> wulgaryzm?w, co nie jest dziwne u osoby nieinteligentnej i
> niekulturalnej, bo w?a?nie takie si? tak zachowuj?, bo "racja" - prawo
> - stoi po jej stronie. Trzeba wi?c je zmodyfikowa?.
> ----------------------------------------------------
--------------------------------
> Po pierwsze- wystarczy poda? linka- a grzecznie jest poda? autora. To
> wr?cz
> chamskie- bo sugeruje, ?e Ty jeste? autorem.
> Kolejna sprawa- kto na tej grupie najlepiej pasuje do tego ostatniego
> zdania:
> "A w razie pr?by obrony - pro?by o zaprzestanie - odpowie
> zgodnie z prawd?: i? jej wolno, i obrzuci stekiem inwektyw czy
> wulgaryzm?w, co nie jest dziwne u osoby nieinteligentnej i
> niekulturalnej, bo w?a?nie takie si? tak zachowuj?, bo "racja" - prawo
> - stoi po jej stronie. Trzeba wi?c je zmodyfikowa?."
> ???
>
> pozdrawiam Ci? globciu
>
> Chiron
Od razu zaznaczyłem ktoś wrażliwy zobaczył, ale bardzo chaotyczny, a
tekst jest bardzo długi, mówi o bydle = czyli o takich jak ty i o
takich jak ja = tych broniących się przed bydłem, dlatego to zapodałem
idioto.
_______________________
ROTFL! Znaczy się- ja Ci ubliżam, wyzywam od idiotów, bydła, każę
spierdalać, etc? No super:-). Globciu
dzięks, poprawił mi się humor:-)
Chiron
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
5. Data: 2009-11-14 20:39:22
Temat: Re: Rozwarstwienie w polsce kto? z wra?liwo?ci? w ko?cu zobaczy?.Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Chiron wrote:
> U?ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> news:63abfc56-a26e-463c-873b-8e8381ea452a@o10g2000yq
a.googlegroups.com...
>
> Chiron wrote:
> > U?ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > news:93a441a2-fbaf-4425-b271-c5de04d2cc84@j24g2000yq
a.googlegroups.com...
> > Ludziom wybitnie inteligentnym pe?n? satysfakcj? daj? w?asne procesy,
> > w tym wnioski, my?lowe. I nie tylko nie maj? potrzeby wypowiadania,
> > s?uchania oczywisto?ci, emocjonalnego be?kotu i debilizmuw (w tym
> > be?kotu z RTV), ale wr?cz stanowi on dla nich ?r?d?o stresu, irytacji,
> > frustracji - jest tortur? (i mo?e doprowadzi? do choroby psychicznej,
> > tym bardziej je?li zmuszony do odbioru
> >
> > tego jest wra?liwcem!)!
> > Je?eli kto? ma pustostan w umy?le to - opr?cz tego, ?e nie rozumie
> > nawet elementarnych rzeczy - odczuwa potrzeb? go czym? wype?ni?, zaj??
> > jaka? namiastk? intelektualnej aktywno?ci, wi?c np. ha?asuje (np.
> > gwi?d??c, nuc?c, telepi?c kluczami, bilonem, pstrykaj?c, stukaj?c
> > itp., nabieraj?c, przy okazji, takie nawyki, s?uchaj?c be?kotu z RTV
> > (bo tre?? i tak nie ma dla nich wi?kszego znaczenia gdy? i tak jej na
> > og? nie rozumiej? - 70% odbiorc?w program?w inf. nie rozumie ich
> > tre?ci); nie potrafi przewidzie? tego skutk?w: ?e m.in. inni nie b?d?
> > chcieli tego s?ucha?, przyk?ada si? do stres?w kt?re n?kaj?
> > spo?ecze?stwa (w tym z zdrowotnymi, finansowymi tego konsekwencjami).
> > Ma?o tego, tacy osobnicy zajmuj? si? jeszcze ocenianiem innych ludzi,
> > nara?onych na skutki ich post?powania, pod wzgl?dem reakcji na:
> > normalnych... - kt?rzy udaj?, ?e nic si? nie dzieje (dla niekt?rych
> > rzeczywi?cie...), nie broni?cych si?, i na nienormalnych... -
> > my?l?cych o ro?nych sprawach, wra?liwc?w - broni?cych si?.
> > Znacz?c? cz?? spo?ecze?stwa stanowi? ludzie bezmy?lni, prymitywni,
> > debilni, egoistyczni, z?o?liwi, psychopatyczni, ho?y psychicznie!
> > Trzeba wi?c pozosta?? cz?? spo?ecze?stwa przed nimi chroni?! Obecnie
> > to tacy osobnicy ustalaj? regu?y gry, "??dz?". A ofiary takiej
> > sytuacji ponosz? tego skutki
> > potr?jnie: raz - z powodu zachowywania si? takich os?b, dwa - z powodu
> > stres?w zwi?zanych z k??tniami podczas pr?b obrony, trzy - z powodu
> > atak?w nast?pnych, wtajemniczonych przez tych pierwszych, opisanych
> > osobnik?w - i dochodzi do eskalacji tego zjawiska (no przeca ich jezd
> > wincej, no to ?oni majom racj?..., a nie ten/ta pier...).
> > Pozostawienie problemu samemu sobie, os?b kulturalnych, wra?liwych,
> > inteligentnych (kt?rzy chcieliby zaj?? si? zupe?nie innymi sprawami)
> > na pastw? takich osobnik?w demoralizuje:pozostali widz?c jakie s?
> > skutki obrony, sami ze strachu nie pr?buj? si? broni?, co utwierdza
> > tych osobnik?w w s?uszno?ci swojego post?powania; bezkarno?ci! Takim
> > osobnikom b. to odpowiada, bo to dla wielu z nich jest pokarm kt?rym
> > si? ?ywi? - negatywne emocje ofiar.
> > Dlaczego tak wa?ne jest unormowanie zachowa?, stosunk?w
> > mi?dzyludzkich.
> > Bo miliony ludzi cierpi, leczy si? z powodu debil?w, chorych
> > psychicznie, psychopat?w; bo ponosz? tego skutki, w tym finansowe,
> >
> > i pozostali, bo tracimy potencja?, jaki tkwi w tych ludziach, kt?rzy
> > musz? zajmowa? si?, my?le? o takich sprawach zamiast konstruktywnymi,
> > bo absorbuje to policj?, s?dy.
> > Ty tego nie lubisz, to my ci? za to uka?emy. Czy kto?, kto broni swoje
> > samopoczucie, zdrowie psychiczne, a w efekcie fizyczne, inteligencj?
> > zas?uguje na agresj? (?!), jest nie normalny?! Czy ten, kto si? do
> > tego - obrony - agresj? przyczynia!? A kto?, kto
> >
> > milczy - ukrywa - pogr??a si? (popada w nerwic? i inne choroby) -
> > ponosi negatywne skutki czyich? dzia?a?, zachowania - jest normalny
> > (?!) i post?puje prawid?owo!? Cz?owiek nie ma wp?ywu na to, co mu
> > przeszkadza, dra?ni go, denerwuje, bulwersuje rozstraja itp.
> > Kierowanie wi?c pretensji do niego jest nielogiczne, jak r?wnie?
> > pog??bianie uraz?w kontynuowaniem takiego post?powania, a stresowanie
> > (np. k??tniami - zast?puj?c jedno ?r?d?o stresu nast?pnym - b?d?
> > ??cz?c obydwa ) - jest jeszcze dodatkowo pod?e! Pog??biaj?cy urazy,
> > nie zastanawiaj? si?, i? ta osoba prawdopodobnie takich sytuacji mia?a
> > mn?stwo.
> > Je?li kto? chce koniecznie ustali? kto jest temu winny - ?e kto?
> > cierpi z powodu takich zachowa? - wyja?niam: to wasi poprzednicy...
> > (!!)
> > Choroby psychiczne i wywo?ane nimi skutki w tym choroby somatyczne
> > (fizyczne o pod?o?u psychicznym), s? plag? spo?eczn?.
> >
> > Jedn? z przyczyn tego stanu rzeczy jest obecne prawo pozwalaj?ce na
> > zachowania bezmy?lne, egoistyczne. Tak, ?e jedna osoba mo?e "bawi?
> > si?!" kosztem innych: dra?ni? je, rozstraja?, denerwowa?, frustrowa?,
> > zn?ca? itp. A w razie pr?by obrony - pro?by o zaprzestanie - odpowie
> > zgodnie z prawd?: i? jej wolno, i obrzuci stekiem inwektyw czy
> > wulgaryzm?w, co nie jest dziwne u osoby nieinteligentnej i
> > niekulturalnej, bo w?a?nie takie si? tak zachowuj?, bo "racja" - prawo
> > - stoi po jej stronie. Trzeba wi?c je zmodyfikowa?.
> > ----------------------------------------------------
--------------------------------
> > Po pierwsze- wystarczy poda? linka- a grzecznie jest poda? autora. To
> > wr?cz
> > chamskie- bo sugeruje, ?e Ty jeste? autorem.
> > Kolejna sprawa- kto na tej grupie najlepiej pasuje do tego ostatniego
> > zdania:
> > "A w razie pr?by obrony - pro?by o zaprzestanie - odpowie
> > zgodnie z prawd?: i? jej wolno, i obrzuci stekiem inwektyw czy
> > wulgaryzm?w, co nie jest dziwne u osoby nieinteligentnej i
> > niekulturalnej, bo w?a?nie takie si? tak zachowuj?, bo "racja" - prawo
> > - stoi po jej stronie. Trzeba wi?c je zmodyfikowa?."
> > ???
> >
> > pozdrawiam Ci? globciu
> >
> > Chiron
>
>
> Od razu zaznaczy?em kto? wra?liwy zobaczy?, ale bardzo chaotyczny, a
> tekst jest bardzo d?ugi, m?wi o bydle = czyli o takich jak ty i o
> takich jak ja = tych broni?cych si? przed byd?em, dlatego to zapoda?em
> idioto.
> _______________________
> ROTFL! Znaczy si?- ja Ci ubli?am, wyzywam od idiot?w, byd?a, ka??
> spierdala?, etc? No super:-). Globciu
>
>
> dzi?ks, poprawi? mi si? humor:-)
>
> Chiron
Nie baranie, tak się glob broni przed twoimi wstrętnyni kłami i mordą
wykrzywioną nienawiścią, po katolicku wykrzywioną.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
6. Data: 2009-11-14 20:42:07
Temat: Re: Rozwarstwienie w polsce ktoś z wrażliwością w końcu zobaczył.Od: "Stokrotka" <o...@a...pl> szukaj wiadomości tego autora
Za długi tekst.
Na dodatek już na początku nieprawdziwy.
>Ludziom wybitnie inteligentnym ___pełną___ satysfakcję dają własne procesy,
> w tym wnioski, myślowe.
Nie: do pełnej satysfakcji niezbedny jest pełny bzuszek, brag pragnienia
(płynu), właściwa temperatura i wilgotność otoczenia, dostęp do w miarę
czytego powietsza/tlenu itp,
i inne uwarunkowania, bardzo podstawowe.
Dopiero wtedy pełną satysfakcję dają.....
>Jeżeli ktoś ma pustostan w umyśle to ...odczuwa potrzebę
>go czymś wypełnić, zająć
>jakaś namiastką intelektualnej aktywności, więc np. hałasuje (np.
>gwiżdżąc, nucąc,
Tobie słoń nadepnął na uszko?
Nigdy sam nie nuciłeś? Rozumiem, że Szopen i inni z tego kręgu mieli według
ciebie pustostan w umyśle?
>telepiąc kluczami, bilonem, pstrykając, stukając.....
To zwykle oznaka zniecierpliwienia, nie mająca związku z pustostanem w
umyśle.
Raczej wyraz świadomości, że czekając na coś (nawet jadąc tramwajem, i
czekając na właściwy pszystnek ) traci się czas, stąd zniecierpliwienie (
wyraz bezsensu, że coś jest nie tak) , a więc wstęp do zmiany, co jest
dowodem na myślenie.
>...
itd.
--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
7. Data: 2009-11-14 21:04:35
Temat: Re: Rozwarstwienie w polsce kto? z wra?liwo?ci? w ko?cu zobaczy?.Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Stokrotka wrote:
> Za d?ugi tekst.
> Na dodatek ju? na pocz?tku nieprawdziwy.
>
> >Ludziom wybitnie inteligentnym ___pe?n?___ satysfakcj? daj? w?asne procesy,
> > w tym wnioski, my?lowe.
> Nie: do pe?nej satysfakcji niezbedny jest pe?ny bzuszek, brag pragnienia
> (p?ynu), w?a?ciwa temperatura i wilgotno?? otoczenia, dost?p do w miar?
> czytego powietsza/tlenu itp,
> i inne uwarunkowania, bardzo podstawowe.
> Dopiero wtedy pe?n? satysfakcj? daj?.....
>
>
>
> >Je?eli kto? ma pustostan w umy?le to ...odczuwa potrzeb?
> >go czym? wype?ni?, zaj??
> >jaka? namiastk? intelektualnej aktywno?ci, wi?c np. ha?asuje (np.
> >gwi?d??c, nuc?c,
> Tobie s?o? nadepn?? na uszko?
> Nigdy sam nie nuci?e?? Rozumiem, ?e Szopen i inni z tego kr?gu mieli wed?ug
> ciebie pustostan w umy?le?
>
>
> >telepi?c kluczami, bilonem, pstrykaj?c, stukaj?c.....
> To zwykle oznaka zniecierpliwienia, nie maj?ca zwi?zku z pustostanem w
> umy?le.
> Raczej wyraz ?wiadomo?ci, ?e czekaj?c na co? (nawet jad?c tramwajem, i
> czekaj?c na w?a?ciwy pszystnek ) traci si? czas, st?d zniecierpliwienie (
> wyraz bezsensu, ?e co? jest nie tak) , a wi?c wst?p do zmiany, co jest
> dowodem na my?lenie.
>
> >...
> itd.
>
>
> --
> (tekst w nowej ortografi: ?->u, ch->h, rz->? lub sz, -ii -> -i)
> Ortografia to NAWYK, cz?sto nielogiczny, ktury ludzie oci?ali umys?owo,
> na?ucaj? bezmy?lnie nast?pnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl
Ludzie bardzo inteligentni mają wyczulony słuch, w obecnych warunkach
szopena by zmarnowano, bo bydło bardzo chałasuje, to było badane. Poza
tym on pisze o satysfakcji z przemyśleń , więc nie będzie opisywał, co
ma w żołądku i co mu ten żołądek warunkuje, bo to jest informacja
drugorzędna, Coś cię zabolało i szukasz dziury w całym, bo się
czepiasz zupełnie bezsensu.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
8. Data: 2009-11-14 21:53:08
Temat: Re: Rozwarstwienie w polsce ktoďż˝ z wraďż˝liwoďż˝ciďż˝ w koďż˝cu zobaczyďż˝.Od: "Nagash" <n...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:1cb011ff-048e-4a1a-a6df-d401c96f03c5@a32g2000yq
m.googlegroups.com...
[........]
Ludzie bardzo inteligentni majÄ
wyczulony sĹuch, w obecnych warunkach
szopena by zmarnowano, bo bydĹo bardzo chaĹasuje, to byĹo badane. Poza
tym on pisze o satysfakcji z przemyĹleĹ , wiÄc nie bÄdzie opisywaĹ, co
ma w ĹźoĹÄ
dku i co mu ten ĹźoĹÄ
dek warunkuje, bo to jest informacja
drugorzÄdna, CoĹ ciÄ zabolaĹo i szukasz dziury w caĹym, bo siÄ
czepiasz zupeĹnie bezsensu.
-------------------------------------------
Przeczytałem ten tekst jak również Twoje (jak sądzę) wypowiedzi. Z częścią
zamieszczonych tam wniosków zgadzam się ale chcę abyś poszedł dalej. Jeżeli
tamte konkluzje o osobach inteligentnych są ostatecznością u Ciebie, jeżeli
ta wrażliwość, te stopnie świadomości i absolutnie cała reszta to wszystko
na co Cię stać to dalsza rozmowa mnie nie interesuje. Jak żyć ? Co robić z
taką wiedzą ? Po co coś robić ?
P.S. Gdyby nie ten wątek to możliwe, że nigdy nie wyłapałbym Stokrotki :))))
THX.
P.S.S. Zmień kodowanie albo wyjeb ten czytnik bo szlag czytającego trafia.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
9. Data: 2009-11-15 12:00:02
Temat: Re: Rozwarstwienie w polsce kto? z wra?liwo?ci? w ko?cu zobaczy?.Od: Nemezis <6...@m...pl> szukaj wiadomości tego autora
Nagash wrote:
> U�ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisa� w wiadomo�ci
> news:1cb011ff-048e-4a1a-a6df-d401c96f03c5@a32g2000yq
m.googlegroups.com...
>
> [........]
> Ludzie bardzo inteligentni majÄ
wyczulony sĹuch, w obecnych warunkach
> szopena by zmarnowano, bo bydĹo bardzo chaĹasuje, to byĹo badane. Poza
> tym on pisze o satysfakcji z przemyĹleĹ , wiÄc nie bÄdzie opisywaĹ, co
> ma w ĹźoĹÄ
dku i co mu ten ĹźoĹÄ
dek warunkuje, bo to jest informacja
> drugorzÄdna, CoĹ ciÄ zabolaĹo i szukasz dziury w caĹym, bo siÄ
> czepiasz zupeĹnie bezsensu.
> -------------------------------------------
> Przeczyta�em ten tekst jak r�wnie� Twoje (jak s�dz�) wypowiedzi. Z
cz�ci�
> zamieszczonych tam wniosk�w zgadzam si� ale chc� aby� poszed� dalej.
Je�eli
> tamte konkluzje o osobach inteligentnych s� ostateczno�ci� u Ciebie, je�eli
> ta wra�liwo��, te stopnie �wiadomo�ci i absolutnie ca�a reszta to
wszystko
> na co Ci� sta� to dalsza rozmowa mnie nie interesuje. Jak �y� ? Co robi�
z
> takďż˝ wiedzďż˝ ? Po co coďż˝ robiďż˝ ?
>
> P.S. Gdyby nie ten w�tek to mo�liwe, �e nigdy nie wy�apa�bym Stokrotki
:))))
> THX.
> P.S.S. Zmie� kodowanie albo wyjeb ten czytnik bo szlag czytaj�cego trafia.
Nam , inteligencji, przyświeca myśl zbawcza, że dół nie jest szalony.
My, tak, my skazani jesteśmy skazani na wszystkie choroby, manie,
szały, ale w dole jest jednak zdrowie, i podstawa na której wspiera
się ludzkość jest jednak w porządku. A tymczasem? Lud jest bardziej
chory, bardziej szalony niż my. Chłopi są szaleńcami. Robotnicy to
patologia! Słyszyszy co mówią? -- to są dialogi ciemnie i maniackie,
tępe nie zdrową tępotą analfabety, ale bełkotem wariata, wołające o
szpital o lekarza, --- i nic poza tym -- ta pijacka obłędna mechanika
ich współżycia. Szekspir miał rację przedstawiając ludzi prostych jako
ludzi ; egzotycznych ; tj. właściwie niepodobnych do człowieka.
Trzeba kochaniutki opisać to co widzimy w rzeczywistości, bo dokładnie
inteligencja w polsce jest non stop atakowana przez dół społeczy i to
na zasadzie kwiku urojonego
Weż te napady na teatry na galerie, ci ludzie nawet nie wiedzą co tam
w tych rzeczach jest, a atakują według tego co im się uroiło, weź
sprawę Nieznalskiej, to dół ma prawa i za urojenia ludzie latami
chodzą po sądach, a przecież w momencie kiedy bydło wlazło do galerii
i niszczyło instalację, to normalnie przyjerzdzają gliny i ładują
bydło do puchy. Przez mylny obraz bydła, pozwoliliśmy na to aby
ciemnota mówiła mądremu jak on ma żyć i pracować, no coś tu mamy na
odwrót, przecież to czysty komunizm mamy. Czyste prześladowane.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |