Jadarek wrote:


> Służę (na priva) telefonami do LEKARZY

Kolego, jeżeli ci LEKARZE stosują w praktyce techniki lecznicze niepotwierdzone
w dobrych badaniach naukowych, to w przypadku stwierdzenia jakichkolwiek szkód
dla zdrowia wynikłych w trakcie takiej terapii ich sytuacja prawna i zawodowa
będzie nie do pozazdroszczenia. Stosowanie metod nie uznawanych przez
konwencjonalną medycynę jest możliwe w zasadzie tylko w ramach eksperymentu
naukowego (podwójnie ślepa próba, poprzedzona testami na zwierzętach, badaniami
przedklinicznymi itd.) oraz eksperymentu leczniczego (śmiertelna lub poważnie
okaleczająca choroba, wobec której medycyna konwencjonalna już okazała się
bezradna).



> "Jadarek" - Dariusz Kral (2.5 roku na ZO)

2,5 roku to znacznie poniżej oczekiwanej długości życia w Polsce. Radziłbym się
wstrzymać z ocenami efektów. Miażdżyca - której tu się najbardziej bać należy -
rozwija się jednak nieco dłużej.



> PS. Jak Pan sobie życzy podam też telefony do osób,
> którym ZO uratowało zdrowie a może i życie
> (marskość wątroby, SM, cukrzyce ,
> ch.Burgera , eeeehhh... starczy)

Nie wystarczy. Kazuistyczne opisy sukcesów niczego nie dowodzą, a większość z
tego typu raportów przy bliższej analizie okazuje się nieprawdziwa (dotycząca
pomyłek diagnostycznych, nadinterpretacji rozpoznań, samoistnych remisji itd.),
niewiarygodna (BRAK rozpoznań, chaotyczne leczenie, zaburzenia psychiczne) albo
po prostu kłamliwa - tak kłamliwa, jak kłamliwe są wszystkie doniesienia o
potworze z Loch Ness. Przypominam także, że jest to grupa pl.sci.medycyna, i
pojawianie się tu "optymalnych" jest niemile przeze mnie widziane.

Leszek