Data: 2004-07-08 00:06:52
Temat: Re: Samozapłon ściółki - NIE NA TEMAT
Od: "Michal Misiurewicz" <m...@i...rr.com>
Pokaż wszystkie nagłówki
"Rafal Wolski" <rafal.wolski@_nie_spamowi_hoga.pl> wrote in message
news:cchrbe$ob$1@news.onet.pl...
> > Moja odpowiedź na Twoje pytanie brzmi: po gówno barani łbie!!!!!!!!
> > Po co w ogóle zabierasz głos kretynie!!!!!!!!!!!!!
>
> Hej, spokojnie. Odpowiedź na Twój list faktycznie nie była subtelna,
Hmmm... Zapytalem "Po co?", bo chcialem sie dowiedziec po co.
Jak to zrobic subtelnie? Cokolwiek bym nie napisal pytajac o motywy
tego kroku, zostaloby i tak odebrane jako atak. A odpowiedz dobitnie
sugeruje, ze byl to po prostu krok bezmyslny :-(
> W każdym razie ja chciałem nawet słówko w Twej obronie napisać
A ja sie chetnie dowiem, jakie moga byc dobre strony usuniecia sciolki z lasu.
Moze wlasnie niebezpieczenstwo pozaru? Z tym, ze bez sciolki to juz nie
jest las. Drzewa zapewne przetrwaja, choc beda mialy gorsze warunki,
ale nie kazde skupisko drzew jest lasem. A moze o to wlasnie chodzilo?
Chetnie bym sie dowiedzial, ale na rzeczowe wyjasnienia imiennika
jakos nie bardzo licze :-(
Pozdrowienia,
Michal
--
Michal Misiurewicz
m...@m...iupui.edu
http://www.math.iupui.edu/~mmisiure
|