Użytkownik "Flyer" <f...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:fjbtik$sa4$1@atlantis.news.tpi.pl

>> Sorry, ze tak drąże, ale troche mnie irytuje dzielenie natury
>> ludzkiej na silną lub slabą. Każdy człowiek ma cały zestaw cech
>> i zachowań potrzebnych do roli silnego i słabego. Może je przesuwac
>> (rozwijać, wzmacniać) ) w kierunku "silny" lub "słaby". Mówienie,
>> ze jest się słabym z natury, jest nieprawdziwe, głupie i szkodliwe
>> oraz w wielu wypadkach egoistyczne.
>
> Ale ja nie napisałem, że jestem słabym z natury, ale że nie chcę
> odgrywać roli silnego faceta, tak samo jak nie chcę odgrywać roli
> słabego faceta. ;) Z mojego punktu widzenia moje zachowanie nie
> p[odlega klasyfikacji silny-słaby.

Wracając więc do punktu wyjścia (cytuję naszą wczesniejszą
wymianę wypowiedzi):

ja:
>> Naucz sie streszczać Fly:
>>
>>> Rozwinę przykład - na wszelki wypadek zaznaczę, że za rozwinięciem
>>> nie stoi Nauka, ale moje domyślanie się :).
>>
>> A mogło być:
>>
>> "Na przykład - uprzedzam, że to nie nauka lecz moje domysły"

ty:
> "Na wszelki wypadek zaznaczę" jest mniej dosadne - nie mam zamiaru
> odgrywać roli nieprzeznaczonej dla mnie - "silnego mena". ;>

Czyli celowo rozwlekasz tekst dodajac nieistotne (dla treści),
asekuranckie, "zachowawcze" elementy, które jednak są dla ciebie
istotne dla kreowania wlasnego wizerunku "niesilnego mena".

I to jest własnie to, co mnie skłoniło do kontestacji. :)

- JaKasia