Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "quasi-biolog" <q...@g...SKASUJ-TO.pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Sondaze wyborcze cz.IV
Date: Thu, 13 Oct 2005 12:09:12 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 58
Message-ID: <dilip8$h5e$1@inews.gazeta.pl>
References: <diim0u$ior$1@nemesis.news.tpi.pl> <dikvq3$ek1$1@inews.gazeta.pl>
<dil1jm$4vp$1@atlantis.news.tpi.pl> <dil5uq$cne$1@inews.gazeta.pl>
<dil8a7$pok$1@nemesis.news.tpi.pl> <dil8sc$rvs$1@nemesis.news.tpi.pl>
<dilc09$cn9$1@inews.gazeta.pl> <dildj3$f9k$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: dko31.neoplus.adsl.tpnet.pl
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1129205352 17582 172.20.26.242 (13 Oct 2005 12:09:12 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 13 Oct 2005 12:09:12 +0000 (UTC)
X-User: quasi-biolog
X-Forwarded-For: 172.20.6.161
X-Remote-IP: dko31.neoplus.adsl.tpnet.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:331419
Ukryj nagłówki
Duch <n...@n...com> napisał(a):
> > Przez tyle czasu na calej grupie rzekomych psychologow nie znalazl sie
> *nikt*,
> > kto bylby w stanie sensownie i merytorycznie ustosunkowac sie do moich
> > zastrzezen, wiec nadal utrzymuja sie one w mocy.
> Przeciez np. ja pisalem.
Pisac, pisales - jak wielu innych (dostalem kilkadziesiat odpowiedzi). Tylko
co z tego, jesli nie ma w tym ani odrobiny sensu, a to z tej prostej
przyczyny, ze nie jestes kompetentny do ustosunkowania sie do moich zastrzezen
- pewnie miedzy innymi dlatego, ze *nie rozumiesz* na czym polega ewolucja.
Proste.
> Jeszcze raz powtorze - jesli ludzie lamia nogi od
> tysiecy lat,
> to (wedlug Twojej hipotezy) - zlamanie nogi nie powinno bolec, bo ....
> ewolucja powina juz dawno cos z tym zrobic (No ale nie zrobila!)
No masz! Ty w kolko ta sama bzdurne rzucanie FALSZYWYMI analogiami. Powtarzam
Ci po raz n-ty: jesli nie wiesz o czym mowisz, to nie mow - bo bredzisz jak
slepy o kolorach.
> I dalej kontynuujac Twoj tok rozumowania - jesli kogos jednak noga boli,
> to "widoczne dostosowal sie do oczekiwan spolecznych, ktore tego oczekuja".
j.w.
> Jezeli do Ciebie to nie przemawia, to - MZ, nic juz nie przemowi.
Zeby argument do mnie przemowil, musi spelniac dwa warunki:
1. Musi byc logicznie poprawny.
2. Musi miec merytoryczne podstawy.
Twoje "argumenty" po prostu tych warunkow nie spelniaja. Proste.
> Byc moze
> zakladasz, ze wszystko co jest przeciwne Twojej hipotezie jest z zalozenia
> niekompetentne.
Cos Ci sie pomylilo - To Ty bronisz swojej hipotezy, a ja zglaszam do niej
zastrzezenia, a nie na odwrot. I masz robic to kompetentnie, jesli nie
potrafisz - nie rob wcale. Proste.
> Powiem tak - jesli rzucasz jakies hipotezy - nie ma sprawy. To jest dobre.
> Ale musisz tez wziasc pod uwage ze nie wszyscy sie beda z tym zgadzac i
> moga miec kontr-argumenty - niekoniecznie dla Ciebie wygodne.
Owszem, tylko jest akurat na odwrot: to Wy rzucacie hipotezy, a ja zglaszam
kontr-argumenty. Panial?
pozdrawiam
quasi-biolog
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
|
