Dnia Thu, 05 Mar 2009 20:46:55 +0100, medea napisał(a):

> i...@g...pl pisze:
>
>> Jeśli mówisz o Jezusie, masz kiepskie dane - Jezus był Aramejczykiem
>> (czyli Semitą - to nie to samo, co Żyd) i mówił w swoim ojczystym
>> języku, czyli po aramejsku. Nadmienię, że np dialogi z udziałem Jezusa
>> przedstawione w filmie Mela Gibsona są po aramejsku, co niewielu (jak
>> widze) zauważyło.
>
> Sądzę, że wszyscy to zauważyli, bo o tym się mówiło. Ten język właśnie
> (bez lektora), dodawał filmowi atmosfery. Mnie to by wystarczyło i
> uznałabym film za świetny, gdyby nie zaczął od pewnego momentu
> konkurować do "Piły 3", czy "Rzeźni 2". ;)

Niektórzy rzeczywiście mogą to tak odbierać. Tzn jako przesadę w krwawych
scenach, przeważającą nad treścią.
Film jednak jest do bólu rzetelny pod względem medycznym. Może nie zawsze
jest to dla filmów zaletą, ale przecież akurat TEN film jest własnie o
męce. Spróbuj sobie wyobrazić wymęczonego do granic człowieka, wiszącego na
krzyzu jak ochłap żywego mięsa na haku w rzeźni... To jest film O TYM. Nie
o fikcyjnym napadzie na bank ani o bieganiu z piłą za ludźmi w
wyimaginowanym mieście.

Krew i trauma w przypadku tego filmu to nie "ozdobnik" dla pobudzenia
dreszczy. każdy sczzegół jest historycznie udokumentowany, tak po prostu
było, nie tylko w przypadku Jezusa. Przykładowo: wbicie włóczni w bok - to
nie reżyserski wymysł, lecz rutynowa czynność strażników w przypadkach
ukrzyżowań, których wtedy było przynajmniej dziesiątki tysięcy w tym
rejonie.
Mel Gibson oparł się w realizacji filmu na wielu ewangeliach mówiących o
śmierci Jezusa oraz zwykłych urzędowych relacjach ze śmierci skazańców na
krzyżu, zebranych razem. Tak więc nawet rzeczone wbicie włóczni w prawy bok
na określonej wysokości było bardzo "uzasadnioną" praktycznie czynnością -
nie miało na celu uśmiercenia, lecz "tylko" sprawdzenie, czy rzeczywiście
"delikwent" umarł. Wbijano włocznię w bok każdemu ukrzyzowanemu akurat w
ten sposób, aby nie naruszyć ważnych organów i nie skrócić mu przypadkiem
cierpienia i agonii, jeśli przypadkiem jeszcze żył.
Ponieważ śmierć na krzyzu nie polegała na przebiciu wiszącego człowieka
włócznią itp, lecz była najczęściej wynikiem uduszenia z powodu zalania
płuc limfą na skutek ucisku przez ściśnięte mięśnie klatki piersiowej i
żebra (sprawiała to pozycja wisząca na krzyzu) lub na skutek ustania pracy
serca ściśniętego z tego samego powodu, dodatkowo także owymi opuchniętymi
płucami.
Pewnie zauważylaś, że dwóm złoczyńcom, ukrzyżowanym razem w Chrystusem,
połamano nogi.
Wyobraź sobie, że był to na te czasy niesamowity akt łaski :->
Ponieważ w ten sposób uniemożliwiano im podpieranie się nogami przybitymi
do krzyża, podpieranie się dla uzyskania odciążenia rąk i mięśni klatki
piersiowej i umożliwienia sobie oddychania. Czyli połamanie nóg
paradokaslnie nie było zadaniem dodatkowego cierpienia (bo i tak więcej
bólu trudno już było odczuć), lecz skróceniem agonii.
Chrystusowi tego nie zrobiono, aby cierpiał i umierał maksymalnie długo.
Natomiast kiedy stracił przytomnść, przebito Mu bok włócznią z opisanych
wyżej powodów...I nawet to jest prawdziwe, ze krew i limfa wypłynęły
osobno.
Otóż jeśli krew i limfa wypływały osobno, znaczyło to, że nastąpiła śmierć.
Ale dlaczego osobno? Otóż limfa pochodziła właśnie z płuc nią zalanych, a
krew z wątroby i żyły wątrobowej zdaje się, ale mogę coś tu pomylić, nie
jestem lekarzem. W każdym razie jest to objaw medycznie opisany na
przykładach tysięcy ukrzyżowań. Już w tamtych czasach ineteresowano się
tym, co się dzieje w ludzkim organizmie, a materiału "badawczego" było
dosyć... a medycyna to naprwadę stara naukla i bazuje nie tylko na
najnowszej wiedzy.

Wszystko, wszystko, co Mel Gibson zawarł w filmie, jest nie tylko
historycznie, ale i medycznie absolutnie świetnie opracowane.
To, ze razi Cię ilość krwawych scen - niestety, to nie jest film dla tych,
co poszli na "Piłę". A w każdym razie nie dla tych samych doznań...


>
>> Dobry film, bo oparty na rzetelnych faktach
>> historycznych i realiach społecznych z tamtego okresu, to tak na
>> marginesie. Dopracowany w szczegółach pod tym względem. Nawet w
>> szczegółach medycznych - długo byłoby wymieniać, chodzi o szczegóły
>> fizjologiczne i medyczne przedstawienia cierpienia Jezusa i Jego
>> późniejszego umierania na krzyżu.
>
> Tak, doskonała jatka dla spragnionych mocnych wrażeń babć w moherowych
> beretach. Zapewne pomaga im odczuwać ból tego łez padołu. Dziwię się, że
> do nich dołączyłaś.


Jak wyżej.
Szkoda, że wcześniej tego nie przeczytałam, bo inaczej bym Ci
odpowiedziała, tępa ignorantko.
Co kończy powieść o damach, bo w Twoim przypadku nie mamy o czym mówic.