On 15 Cze, 17:56, "i...@g...pl" <i...@g...pl> wrote:
> Dnia Sun, 15 Jun 2008 08:12:28 -0700 (PDT), J-23 napisał(a):
>
> > Skutecznosc przekazu zalezy od tego, jak odbiorcy oceniaja kompetencje
> > nadawcy i w jakim stopniu ufaja jego bezstronnosci. Wiarygodnosc
> > nadawcy wzrasta, jezeli nie przypisuje sie
>
> Przypisywaniem się świetnie steruje :-)
>
> > mu intencji manipulowania
> > postawami i gdy nie ma ona bezposredniego zwiazku przekazywanymi
> > tresciami, a interesem nadawcy.
>
> Postrzeganiem związku lub jego braku się świetnie steruje :-)
>
> > Nadawca, ktory jest kubiany ma
> > znacznie wieksze szanse wplywu niz nadawca nielubiany.
>
> Lubieniem się świetnie steruje :-)

Piec sposobow retorycznego przekonywania.
Nie zauwazaja nas? Trzeba mowic inaczej niz wszyscy.
Nie czytaj nas i nie sluchaja? Trzeba opowiadac o ludziach niedobrych
i nieszczesliwych i to tak, jak nasi potecjalni czytelnicy i sluchace
lubia, a wiec obrazowo i dynamicznie.
Nie rozumieja nas? Trzeba pisac tak jak sie mowi.
Nie zgadzaja sie z nami? Trzeba na sporne przedmioty spojrzec z innej
strony i nazwac je inaczej.
Zapominaja co uslyszeli lub przeczytali? Trzeba im wielokrotnie pisac
i mowic to samo, tylko za kazdym razem inaczej.

J-itede

PS.nawet nie chce mi sie robic korekty swojego tekstu, dla zlosliwych
purystow jezykowych co to poprawiaja skorygowany przez autora tekstu
blad, bo sa tacy super akuratni - dla ich pelnej satysfakcji wpisuje
pare polskich znakow diakrytycznych zeby sobie mogli w odpowiednie
miejsca wetknac: ąśżźćęółńżąśćżźęółłąąążśęćńłóęśąż;
Do tego jeszcze komplet znakow
interpunkcyjnych: ,,,,,,,,.............;;;;;::::::?????!!!!!!!!!!!
dupa - tu mozna wsadzic cala reszte