Dnia Sun, 3 Jan 2016 17:00:36 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

> Użytkownik Ikselka i...@g...pl ...
>
>> Niczego takiego nie insynuuję, a wręcz przeciwnie, no na Boga, pomyśl
>> - skoro piszę, że inwigilacja będzie ujęta w ramy prawne, to raczej
>> nie znaczy, że uważam, iż PiS od niej odstępuje! Uważam, że jest
>> wręcz przeciwnie - sankcjonuje ją prawnie. I ja się na to godzę, bo (w
>> odróżnieniu od Ciebie) zdaję sobie sprawę, że w dzisiejszym świecie
>> nie ma ucieczki od inwigilacji.
>
> Mam wrazenie, ze piszac o inwigilacji traktujesz ja jako zjawisko czarno
> białe - jest albo jej nie ma.

Masz mylne wrażenie - nie ma żadnego "albo", ona po prostu JEST.

> Tymczasem ona moze miec tak wiele odcieni szarosci.
> monitoring na ulicy a monitoring komórki to sa jednak dwie rozne sprawy...

Dla Ciebie - może, boś naiwny. Ale nie dla inwigilującego 3-]

"(...)Dziś, dzięki takim udogodnieniom jak telefony komórkowe, karty do
bankomatu, sieci bezprzewodowego Internetu, numery IP komputerów, PESEL,
NIP, REGON, wiele różnych informacji jest dostępnych dla policji i służb
specjalnych niemal od ręki. Mało kto ma świadomość, że rozwiązania tak
entuzjastycznie przedstawiane jako udogodnienia dla obywateli w istocie
mogą posłużyć do ograniczenia ich prywatności i zwiększenia stopnia
inwigilacji. Pierwsze z brzegu przykłady ? likwidacja numeru NIP. W istocie
idea, by kompletna informacja o obywatelu była gromadzona w jednym miejscu
i by była dostępna od ręki dla służb specjalnych, to stary komunistyczny
pomysł zrodzony na etapie tworzenia PESEL. Mało kto zresztą wie, że system
podobny do PESEL działa bodajże tylko w jednym kraju Unii Europejskiej ?
Austrii. Wszędzie próby stworzenia czegoś podobnego napotykają gigantyczny
opór. W Wielkiej Brytanii dopiero niedawno udało się doprowadzić do tego,
żeby zacząć wydawać dowody osobiste, i to przede wszystkim cudzoziemcom.
Rząd Jej Królewskiej Mości ma nadzieję, że do 2015 r. 90 proc. cudzoziemców
zamieszkujących Wyspy będzie miało dowód. Rodowitych Brytyjczyków to nie
dotyczy. Oczywiście wiąże się to z realnym zagrożeniem terrorystycznym ze
strony religijnych fanatyków. Tymczasem nasze państwo zachowuje się tak,
jakby w Polsce na każdym rogu stał meczet pełen bojowników dżihadu, a bomby
wybuchały co drugi dzień. (..) ? pisze Gmyz.

No to ja stawiam pytanie. Czy tak samo mówilismy, kiedy w World Trade
Centre uderzyły samoloty? Wtedy, w Polsce mielimsy przekonanie, że tak
trzeba i popieralismy wielką akcję Busha. Dzięki niej, Stany Zjednoczony
stały sie panstwem bezpiecznym. Z jednej strony chcemy, by państwo nas
chroniło, mówimy o tym, ze potrzeba nam silnego państwa, z drugiej nie
chcemy temu panstwu dać narzędzi tylko dlatego, że dziś rządzi ugrupowanie,
którego duża część moich kolegów i tu obecny h blogerów nie lubi. A jak
zacznie rządzić PiS? Też będziecie przeciwko gromadzeniu danych obywateli
przez CBA Mariusza Kamińskiego inne służby? Odłóżmy na chwilę partyjne
sympatie i porozmawiajmy o tym, jakiego państwa chcemy."
http://jankepost.salon24.pl/346908,panstwo-nas-inwig
iluje-czy-chroni


Ale żeby nie było Ci tak straszno, to:
http://pl.sputniknews.com/swiat/20150724/723347.html
http://www.pch24.pl/od-billingow-po-modelowanie-zach
owan---inwigilacja-xxi-wieku-,36347,i.html

33333-]

--

XL
O smoleńskiej katastrofie będziemy wciąż Polakom przypominać - dopóki nie
zostanie należycie wyjaśniona!
Nie ma zgody na raport skompromitowanej ucieczką Anodiny w tej sprawie!