Użytkownik Ikselka i...@g...pl ...

>>> Niczego takiego nie insynuuję, a wręcz przeciwnie, no na Boga,
>>> pomyśl - skoro piszę, że inwigilacja będzie ujęta w ramy prawne, to
>>> raczej nie znaczy, że uważam, iż PiS od niej odstępuje! Uważam, że
>>> jest wręcz przeciwnie - sankcjonuje ją prawnie. I ja się na to
>>> godzę, bo (w odróżnieniu od Ciebie) zdaję sobie sprawę, że w
>>> dzisiejszym świecie nie ma ucieczki od inwigilacji.
>>
>> Mam wrazenie, ze piszac o inwigilacji traktujesz ja jako zjawisko
>> czarno białe - jest albo jej nie ma.
>
> Masz mylne wrażenie - nie ma żadnego "albo", ona po prostu JEST.
>
Ale ja nie pisze o naszym kraju tylko o zjawisku.
Rozumiem jednak ze, skoro nie widze polemiki, to reszta sie zgadza.

>> Tymczasem ona moze miec tak wiele odcieni szarosci.
>> monitoring na ulicy a monitoring komórki to sa jednak dwie rozne
>> sprawy...
>
> Dla Ciebie - może, boś naiwny. Ale nie dla inwigilującego 3-]
>
> "(...)Dziś, dzięki takim udogodnieniom jak telefony komórkowe, karty
> do bankomatu, sieci bezprzewodowego Internetu, numery IP komputerów,
> PESEL, NIP, REGON, wiele różnych informacji jest dostępnych dla
> policji i służb specjalnych niemal od ręki. Mało kto ma świadomość, że
> rozwiązania tak entuzjastycznie przedstawiane jako udogodnienia dla
> obywateli w istocie mogą posłużyć do ograniczenia ich prywatności i
> zwiększenia stopnia inwigilacji. Pierwsze z brzegu przykłady ?
> likwidacja numeru NIP. W istocie idea, by kompletna informacja o
> obywatelu była gromadzona w jednym miejscu i by była dostępna od ręki
> dla służb specjalnych, to stary komunistyczny pomysł zrodzony na
> etapie tworzenia PESEL. Mało kto zresztą wie, że system podobny do
> PESEL działa bodajże tylko w jednym kraju Unii Europejskiej ? Austrii.
> Wszędzie próby stworzenia czegoś podobnego napotykają gigantyczny
> opór. W Wielkiej Brytanii dopiero niedawno udało się doprowadzić do
> tego, żeby zacząć wydawać dowody osobiste, i to przede wszystkim
> cudzoziemcom. Rząd Jej Królewskiej Mości ma nadzieję, że do 2015 r. 90
> proc. cudzoziemców zamieszkujących Wyspy będzie miało dowód.
> Rodowitych Brytyjczyków to nie dotyczy. Oczywiście wiąże się to z
> realnym zagrożeniem terrorystycznym ze strony religijnych fanatyków.
> Tymczasem nasze państwo zachowuje się tak, jakby w Polsce na każdym
> rogu stał meczet pełen bojowników dżihadu, a bomby wybuchały co drugi
> dzień. (..) ? pisze Gmyz.
>
> No to ja stawiam pytanie. Czy tak samo mówilismy, kiedy w World Trade
> Centre uderzyły samoloty? Wtedy, w Polsce mielimsy przekonanie, że tak
> trzeba i popieralismy wielką akcję Busha. Dzięki niej, Stany
> Zjednoczony stały sie panstwem bezpiecznym. Z jednej strony chcemy, by
> państwo nas chroniło, mówimy o tym, ze potrzeba nam silnego państwa, z
> drugiej nie chcemy temu panstwu dać narzędzi tylko dlatego, że dziś
> rządzi ugrupowanie, którego duża część moich kolegów i tu obecny h
> blogerów nie lubi. A jak zacznie rządzić PiS? Też będziecie przeciwko
> gromadzeniu danych obywateli przez CBA Mariusza Kamińskiego inne
> służby? Odłóżmy na chwilę partyjne sympatie i porozmawiajmy o tym,
> jakiego państwa chcemy."
> http://jankepost.salon24.pl/346908,panstwo-nas-inwig
iluje-czy-chroni
>
W Stanach doszli juz do wniosku ze troche przesadzili...
http://www.polskatimes.pl/artykul/3887375,koniec-z-t
otalna-inwigilacja-w-
usa-republikanie-postawili-sie-w-senacie-patriot-act
-odrzucona,id,t.html

>
> Ale żeby nie było Ci tak straszno, to:
> http://pl.sputniknews.com/swiat/20150724/723347.html
> http://www.pch24.pl/od-billingow-po-modelowanie-zach
owan---inwigilacja-
> xxi-wieku-,36347,i.html
>
> 33333-]
>