On 4 Sie, 01:16, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
> http://www.fakt.pl/Radar-w-Smolensku-byl-zepsuty,art
ykuly,78795,1.html
> Sam się zepsuł, oczywiście, tak na chwilę...
> :-/

Piękny przykład jak z ważnej informacji zrobić bzdurę...

1. Znaleźć informację w odpowiednim źródle. "Fakt" jest do tego
idealny...
2. Nie dość, że sama informacja jest mało wiarygodna (bo jak znam
życie nie zadałaś sobie minimum trudu, żeby chociaż porównać
informację z Faktu z innymi informacjami na ten temat), to jeszcze
dodatkowo zinterpretować ją w jedyny pasujący nam sposób...

I bzdura gotowa....

Radar nie był zepsuty, tylko stary i niedokładny.
(Oczywiście o ile bliżej do odpowiednich wniosków jeśli się poda, że
zepsuty prawda :-))

Chodzi o to, że radar w Smoleńsku ma dokładność właśnie ok. 300 m i to
jak najbardziej sprawny...

Tylko z tego wynikają inne wnioski i inne pytania, niż sugerowane
powyżej retoryczne :-)

1. Może być, że lotnisko nie spełniało warunków technicznych nawet na
minimum 1000/100

2. Jeśli radar ma 300 m dokładności, to można to sprawdzić badając
przebieg lotu naszego Jaka 40.
Jeśli Jak 40 też był naprowadzany pi razy drzwi, tzn. że radar się nie
wziął i nagle popsuł jak sugerujesz (znaczy zamach),
tylko po prostu tak działał...

3. I wtedy faktycznie można by podzielić winę: Owszem nie powinni
schodzić poniżej 100 m, ale radar nie spełniał warunków technicznych
(ale to by trzeba wiedzieć, czy np. faktycznie nie spełniał. MOże byc
że do osiągnięcia przez lotnisko minimum 1000/100 wystarcza) I trzeba
by jeszcze wiedzieć jaka jest rola takiego radaru w przypadku
podejścia we mgle...

Stalker