W dniu 2019-01-07 o 19:02, Ilona pisze:
> On 2019-01-07 17:26, Kviat wrote:
>> W dniu 2019-01-07 o 16:26, Ilona pisze:
>>> On 2019-01-07 10:48, Kviat wrote:
>>>> W dniu 2019-01-06 o 20:16, Ilona pisze:
>>>>
>>>>>
>>>>> Weź może jakoś, zagadaj, (zamul), wyniki tego eksperymentu.
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=jwkGnbGzKiE&feature=
youtu.be&t=582
>>>>
>>>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Tychoscope
>>>>
>>>> Teraz już wiesz, dlaczego nie jest traktowany poważnie.
>>>>
>>>
>>> A zatem, tychoskop, jako urządzenie jest obiektywny,
>>
>> Że co?
>> Czy liście fruwające na wietrze są obiektywne?
>>
>>> ale wynik jego działania już nie.
>>
>> Chciałaś powiedzieć, że interpretacja "wyników" przez człowieka może
>> być obiektywna, a może nie być obiektywna.
>>
>>> Innymi słowy, potwierdza to
>>> _istnienie_możliwości_zdalnego_oddziaływania_ na to urządzenie.
>>
>> Nie. Nie potwierdza.
>>
>> I co to znaczy: "istnienie możliwości"?
>>
>> Czy jak piorun pieprznie w drzewo, to to potwierdza istnienie
>> możliwości, że jakiś chomik pierdzi piorunami?
>>
>
>
> Własnie, chodzi o to, że te liscie w _pewnych_ sytuacjach fruwaja w
> okreslony sposob a w _innych_ nie.

No i?
Woda w pewnych sytuacjach jest ciekła, a w pewnych nie, z tego nijak nie
wynika, że ktoś powoduje myślami zamarzanie wody.
Z tego nijak nie wynika, że ktoś myślami powoduje jakiś określony sposób
poruszania liści.

> A to _istnienie_możliwości_ wynika z tego, że niektórzy mogą więcej.

Nie. Nie wynika.
Założyłaś (wierzysz), że "niektórzy mogą więcej" i z takiego założenia
wyciągasz wnioski. Twoje głębokie przekonanie to za mało.
Skąd wiesz, że "niektórzy mogą więcej"?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr