Użytkownik "olo" <o...@o...pl> napisał w wiadomości
news:jndiul$drk$1@mx1.internetia.pl...
> Użytkownik "Chiron"
>
>>Wali mnie kompletnie, co sobie myślisz- że wpadłem na to sam, albo że to
>>skądś ściągnąłem. Pokazałem Ci, jak to rozwiązałem.
>>"Błąd jest w niemaniu pojęcia o logarytmowaniu liczb zespolonych i
>>potraktowaniu "i" jakby był liczbą rzeczywistą." To żadna odpowiedź. Skoro
>>tak nie można- to_wykaż_mi_to. Rozwiązań jest nieskończenie wiele- jak
>>napisałem e^(-+pi/2+ 2kpi). To jest moje rozwiązanie (zawiera ono też to,
>>co wylicza wolfram).
> Wolfram wylicza przede wszystkim bez "i"
A_gdzie_u_mnie_jest_wynik_z_i? Jedno z rozwiązań jest takie samo, jak z
wolframu- tylko są też inne- różne co 2*kPI


> Wpisz sobie do wolframu swój i poprawny wzór, to SĄ dwa RÓŻNE wyniki.
>>Wykaż, gdzie tu jest błąd.
> ln(z) wpisz sobie też. Dla imaginary wzór JEST inny.
>
>>I naprawdę nie rozumiem- jakie (i w jakim celu?) miałbym wymyślać
>>matactwo- bo całkiem straciłem wątek? Dlaczego (i na podstawie czego)
>>twierdzisz, że się inaczej logarytmuje liczby zespolone (inaczej- czyli
>>jak?)
> ln(e^z) nie równa się ln(|z|). Wektor nie jest tożsamy z liczbą.
No ale gdzie ja podałem wartość bezwzględną?


> pa elewie bo nawet dowód matematyczny twoja erystyka ma w głębokim
> poważaniu. Jakakolwiek dyskusja z takim rasistowskim betonem nie MA SENSU.
> Dokładnie jak z pluciem i deszczem :( Zrozumiałem ghosta.
To jeszcze nic. Poczytaj globa- tam to dopiero znajdziesz bluzgi na mnie.

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron