Dnia Sun, 2 May 2010 22:03:27 +0200, Ikselka napisał(a):

> Dnia Sun, 02 May 2010 20:28:35 +0200, Stalker napisał(a):
>
>> Aaaaaaa.... a dlaczego mieliby tupać i grozić nową bronią?
>>
>> I czym różniłoby się grożenie "nową tajną bronią", od grożenia wojna
>> atomową? Co to musiałaby być za nowa broń, przy której blednie nawet
>> siła atomowego argumentu?
>>
>>
>> No i widzisz. Teoria w ogólności ("Rosjanie wejdą") brzmi pięknie i na
>> pewno aż rozpala gorące patriotyczne serca. Tylko że im bardziej w
>> szczegóły tym bardziej dziurawa. Wystarczy prześledzić przebieg
>> dyskusji. Każda odpowiedź na moje pytanie to jest "hipoteza ad hoc".
>> NIe broń jądrowa? To flota. Nie flota? To siły lądowe. Nie siły lądowe,
>> to embargo. Nie embargo? No to super-duper broń potężniejsza od atomowej.
>>
>> Ni ładu, ni składu.
>
> Bo to nie jest ważne, czym tupną, naprawdę. Nie masz pojęcia, ani ja, ani
> nikt z ludzi zwykłych jak my, czym oni takim dysponują, że przed nimi gną
> się głowy wszystkich przywódców europejskich i poklepują się wzajemnie po
> ramionach, łącznie z USA.

...a co było takiego na "Kursku", ze trzeba było zataić przed światem, iż
załoga żyła jeszcze długo po eksplozji.