Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Cien" <s...@N...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Umarl Papiez Jan Pawel II
Date: Wed, 6 Apr 2005 20:05:50 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 76
Message-ID: <d31feu$d61$1@inews.gazeta.pl>
References: <d2mvnl$h96$2@nemesis.news.tpi.pl> <d2n0a6$ndc$1@nemesis.news.tpi.pl>
<t...@v...biteme> <d2om6s$cun$3@nemesis.news.tpi.pl>
<200t6f12huy6$.dlg@valter.biteme> <d2oqrd$gkc$2@nemesis.news.tpi.pl>
<d2or84$eav$1@inews.gazeta.pl> <1...@v...biteme>
<d2ot19$kqq$1@inews.gazeta.pl> <1...@v...biteme>
<d2rp1k$7ql$1@inews.gazeta.pl> <4...@p...of.pl>
<d2ublb$ag3$1@inews.gazeta.pl> <4...@p...of.pl>
<d2uiin$fc2$1@inews.gazeta.pl> <4...@p...of.pl>
<d3107a$mns$1@inews.gazeta.pl> <4...@p...of.pl>
NNTP-Posting-Host: 85.198.192.20
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1112817950 13505 172.20.26.243 (6 Apr 2005 20:05:50 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 6 Apr 2005 20:05:50 +0000 (UTC)
X-User: sirra
X-Forwarded-For: 85.198.193.52
X-Remote-IP: 85.198.192.20
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:315536
Ukryj nagłówki
W news:42540F24.D534F09B@poczta.of.pl gazebo napisał(a):
>> Tak trudno zrozumieć, że rozmawiamy na temat być albo
>> nie być po śmierci?
> dla mnie osobiscie moze to byc kres wszytskiego a dla ciebie
> dalsza droga,
Czy mnie jakaś zaćma złapała, czy to Ty cały czas nie rozumiesz o czym ja do
Ciebie piszę? Ja nie staram się narzucić Ci własnych światopoglądów. Pisze
cały czas, że to Ty możesz mieć rację i faktycznie z chwilą śmierci wszystko
się skończy. Ja nie dyskutuję na temat tego w co wierzymy, bądź w co nie
wierzymy. Ja twierdzę, że każdy z nas w coś wierzy - nie zaś wie.
Bo "dowiemy" się dopiero po śmierci.
> jak chcialbys abym sie przekonal, ze kres to kres czyli,
> ze nie ma nic dalej?
A jak chciałbyś abym ja Cię przekonał, że śmierć to tylko przejście do innego
życia? Teraz rozumiesz? Ja nie jestem w stanie przekonać Ciebie, a Ty mnie.
Bo w wierze nie da się drugiego człowieka przekonać. Po prostu w coś się
wierzy bądź nie.
> twoje zyczenie byloby prawdziwqe jedynie w przypadku kiedy
> cos byloby dalej,
To by nic nie zmieniło. Wtedy poprosiłbym Cię o dowody na istnienie dalszego
życia. Nie sądzę abyś mi ich dostarczył - w dalszym ciągu więc mowa byłaby o
wierze, a nie o wiedzy. O wiedzy moglibyśmy pogadać dopiero wtedy gdybyś
umarł (tak faktycznie, nie zaś jakieś chwilowe zatrzymanie akcji serca,
śpiączki itp.) i powrócił mówiąc czy czegoś doświadczyłeś, czy też nie. Mało
tego - po Tobie musiałoby tego dokonać wielu innych.
> zycie po zyciu, reinkarnacja. cokolwiek, tylko wtedy doswiadczysz
> swojej racji
Ale ja nie domagam się dowodów - nie jestem głupi. Tłumaczę Ci jedynie czym
jest wiara.
>> Nie piszę, że ich światopogląd polega na mojej wierze.
>> Ich światopogląd opiera się na ich wierze.
> ale to sa dwa rozne znaczenia tego samego slowa,
Jakie dwa znaczenia?
> a PWN podaje ich trzy,
Wiara? 5 gwoli ścisłości.
> uzycie ich w tym samym kontekscie i argumentacji jest dla mnie
> mylace po prostu i niewlasciwe,
Cały czas mówię o jednym znaczeniu tego słowa.
1. blm
«przeświadczenie, przekonanie, pewność, że coś jest prawdą, że coś jest
słuszne; ufność, że coś się spełni, wierzenie w coś»
> oczywiscie, ze ja rowniez wierze, ale opieram to na przekazach,
> ktore otrzymalem dorastajac, uczac sie, jak kazdy z nas,
Popatrz jaki zbieg okoliczności - to zupełnie jak ja.
> a okreslenie nie wierzyc oznacza negacje
Masz rację. Ale co w związku z tym? Uważasz, że jest jakaś różnica
pomiędzy "wierzę, że Bóg istnieje", a "nie wierzę, że Boga nie ma"? Przecież
to jest dokładnie to samo tyle, że wyrażone w odmienny sposób.
--
pozdrawiam
Cień
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
|